01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" грудня 2012 р. Справа № 16/055-10/6
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства "Контрольно-адміністративний Центр" Київської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Копилівського споживчого товариства про стягнення 7 410,75 грн.
Представники:
Позивача : Мальчик Т. С. (дов. №3-юр від 17.01.2012р.);
Відповідача: ОСОБА_4 (дов б/н від 05.07.2010р.);
Третьої особи: не з'явилися.
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №16/055-10 за позовом Дочірнього підприємства "Контрольно-адміністративний Центр" Київської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Копилівського споживчого товариства про стягнення 7 410,75 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23 вересня 2010 року зупинено провадження у справі № 16/055-10 до набрання ухвалою Макарівського районного суду у справі № 2-а-2/08 про поворот виконання рішення законної сили та до вирішення кримінальної справи № 14-8255.
Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Київської області від 09 жовтня 2012 року №211-АР справу №16/055-10 передано до відділу інформаційно-технічного забезпечення і кодифікації законодавства апарату суду для проведення її повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справа №16/055-10 передана судді Черногузу А.Ф.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10 жовтня 2012 року справу прийнято до свого подальшого провадження та присвоєно їй №16/055-10/6.
22 листопада 2012 року на адресу господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі №16/055-10/6, в якому позивач, керуючись ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, відмовляється від позову.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26 листопада 2012 року поновлено провадження у справі №16/055-10/6 та призначити її до розгляду на 04 грудня 2012р.
04 грудня 2012 року в судове засідання представники сторін з'явилися.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Згідно ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК України).
Частиною 6 статті 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про припинення провадження у справі, на вчинення таких дій, та враховуючи те, що в заяві про відмову від позову позивач зазначив, що йому відомі наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4, 5, 6 ст. 22, ч. 1, 2, 4 ст. 78, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства "Контрольно-адміністративний Центр" Київської обласної спілки споживчих товариств від позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Копилівського споживчого товариства про стягнення 7 410,75 грн.
2. Припинити провадження у справі №16/055-10/6 за позовом Дочірнього підприємства "Контрольно-адміністративний Центр" Київської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Копилівського споживчого товариства про стягнення 7 410,75 грн.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.
Суддя Черногуз А.Ф.