"28" листопада 2012 р.Справа № 13/128-10-5017/173/2012
За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Продсервістранзіт" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега-Транзит-Інвест"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства компанії „Нортек-Азот"
про стягнення 10 840 950,65 дол. США за рахунок заставного та іпотечного майна
Головуючий суддя Щавинська Ю.М.
Судді Д'яченкоТ.Г.
Цісельський О.В.
Представники сторін:
від позивача: Харченко А.В. -за довіреністю № 549/11.5.2 від 30.07.2012;
від відповідача (ТОВ "Продсервістранзіт"): Костенко О.В. - за довіреністю б/н від 14.04.12;
від відповідача (ТОВ „Мега-Транзит-Інвест"): не з'явились;
від третьої особи: Ільєнок Л.С. -ліквідатор.
СУТЬ СПОРУ: У вересні 2010 р. ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ "Мега-Транзит-Інвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ВАТ Компанії "Нортек-Азот", про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №03/08-2 від 6.06.2008р. та договором застави №03/08-3 від 6.06.2008р. шляхом продажу на публічних торгах з метою задоволення вимог на загальну суму 8 960 338,77 дол. США, що еквівалентно 70 697 072,89 грн.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.09.2010 р. порушено провадження у справі з присвоєнням №13/127-10.
Одночасно, ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція" звернулось до господарського суду Херсонської області з іншим позовом до ТОВ "Мега-Транзит-Інвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ВАТ Компанії "Нортек-Азот", про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 22.10.2008р. №4632 шляхом продажу на публічних торгах з метою задоволення вимог на загальну суму 8 960 338,77 дол. США, що еквівалентно 70 697 072,89 грн.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.09.2010 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі з присвоєнням №13/128-10.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.04.2011р. (т.2 а.с.147-150) справи №13/127-10 та №13/128-10 об'єднано в одне провадження в межах провадження у справі № 13/128-10.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що майно, на яке позивач просить звернути стягнення, належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Азот-Транс ЛТД", у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.04.2011р. (т.3 а.с.62-63) відповідача у справі ТОВ "Мега-Транзит-Інвест" в порядку ст.24 ГПК України замінено на належного відповідача ТОВ "Продсервістранзіт", що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Азот-Транс ЛТД".
Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.06.2011р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2011р., позов задоволено частково.
Постановою Вищого господарського суду від 16.11.2011р. судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.
При новому розгляді справи ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.01.2012р. (т.5 а.с.22), враховуючи, що місцезнаходженням відповідача ТОВ "Продсервістранзіт" є м. Одеса, справу №13/128-10 передано за встановленою підсудністю до господарського суду Одеської області.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2012р. справу №13/128-10 прийнято до провадження судді Фаєр Ю.Г. з присвоєнням номеру №13/128-10-5017/173/2012. Вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю „Мега-Транзит-Інвест" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
В подальшому, ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2012р. змінено процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега-Транзит-Інвест" з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на іншого відповідача.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2012р. справу №13/128-10-5017/173/2012 прийнято до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., суддя Цісельський О.В., суддя Д?яченко Т.Г.
Ухвалою суду від 28.05.2012р. (головуючий суддя Фаєр Ю.Г., судді Цісельський О.В., Д'яченко Т.Г.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2012р., провадження у справі було зупинено на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до вирішення пов'язаної з нею справи №17/163-08-5034.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2012 року вказані судові рішення першої та апеляційної інстанції у справі № 13/128-10-5017/173/2012 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.
Враховуючи перебування головуючого судді по справі Фаєр Ю.Г. під час повернення справи №13/128-10-5017/173/2012 з Вищого господарського суду України у відпустці, розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 27.09.12р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/128-10-5017/173/2012 для визначення головуючого у справі, в результаті якого справу передано на розгляд головуючому судді Щавинській Ю.М.
Враховуючи викладене, 27.09.2012р. ухвалою суду справу №13/128-10-5017/173/2012 було прийнято до провадження у наступному складі колегії: головуючий суддя - Щавинська Ю.М., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Цісельський О.В.
27.11.2012р до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (т.7 а.с.99-100), в якій позивач просить на вирішення експертизи поставити наступне питання:
1) Яка ринкова (дійсна, реальна) вартість цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Домобудівна, 11.
2) Яка ринкова (дійсна, реальна) вартість земельної ділянки загальною площею 14,4741 га, (кадастровий номер: 6510136600:09:001:0070), розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Домобудівна, 11.
В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що, з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України по даній справі від 16.11.2011р., необхідним є вирішення питання щодо визначення початкової ціни іпотечного майна, що потребує спеціальних знань.
При цьому, позивач зазначає, що у іпотечному договір №03/08-1 від 15.05.2008р. (п.1.4) було визначено вартість предмету іпотеки станом на дату укладення цього договору в сумі 66 200 000,00 грн. Однак, на даний час у зв'язку із несприятливими економічними процесами, що вплинули на ринок в країні, ринкова вартість предмету іпотеки значно знизилась. Тому, зазначення договірної ціни предмету іпотеки (значно вищої за ринкову), як початкової ціни реалізації, може порушити права банку.
У судовому засіданні 28.11.2012р. представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.
Судом у судовому засіданні 28.11.2012р. було оголошено перерву для надання можливості представнику відповідача та представнику третьої особи ознайомитись з клопотанням позивача про призначення судової експертизи.
Після перерви у судовому засіданні 28.11.2012р. представник відповідача, ознайомившись з вищезазначеним клопотанням, проти призначення у справі будівельно-технічної експертизи не заперечував, проте висловив сумнів щодо належності оцінки земельних ділянок до будівельно-технічної експертизи. Будь-яких додаткових питань, що мають бути поставлені на вирішення експертів, представник відповідача не надав.
Представник третьої особи Ільєнок Л.С. в судовому засіданні 28.11.2012р. не заперечував проти призначення у справі експертизи, пояснивши, що будь-які додаткові питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, у нього відсутні.
Розглянувши матеріали справи та надане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2011р. при попередньому розгляді справи №13/128-10 було встановлено, що, приймаючи рішення у справі, господарський суд не врахував норми ст.39 Закону України «Про іпотеку»та не зазначив, зокрема, початкову ціну заставленого майна для його подальшої реалізації.
Відповідно до ч.1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
При цьому, визначення початкової вартості, за думкою суду, має вирішуватись шляхом проведення експертизи.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.
Згідно з п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.
Як вбачається з переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень), до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз відноситься, зокрема, Херсонська область.
Згідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 зі змінами та доповненнями внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15.07.2008 р. N 1198/5, визначення ринкової вартості нерухомого майна (різного роду будівель та споруд) та оцінка земельних ділянок відносяться до головних завдань будівельно-технічної експертизи (п.117.1, 117.9).
При цьому, зазначені Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень містять орієнтований перелік питань, що мають бути поставлені судом, до складу якого входять, зокрема, питання, запропонавані позивачем.
Приймаючи до уваги вищевикладені законодавчі положення, з урахуванням заявлених сторонами доводів, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі №13/128-10-5017/173/2012 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.
Витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, слід покласти на Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк".
Керуючись ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд -
1. Призначити у справі № 13/128-10-5017/173/2012 судову будівельно-технічну експертизу.
2. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
3. Поставити перед судовою будівельно-технічною експертизою наступні питання:
1) Яка ринкова вартість об'єктів нерухомості (цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Домобудівна, 11) а саме: зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно №4971647
№Літера Назва будівель і спорудПлоща забудови Загальна площа
1АЦех 1647,7
2БЦех 1536,2
3Б1Цех 393,2
4Б2Цех 473,4
5ВЇдальня96,3
6ГГосподарча будівля30,2
7ДГосподарча будівля21,9
8ЕГосподарча будівля21,7
9ХГосподарча будівля67,3
10КСклад 108,2
11ЗСклад235,3
12ИСклад151,9
13ЖСауна57,1
14ЛЧерговий куток171,0
15ООхорона12,4
16ТНавіс1795,0
17ПГараж88,0
18РГараж85,5
19СПідстанція56,4
20ФБетонний вузол113,3
211Огорожа
та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно №2002738
№літераНазва будівель і спорудПлоща забудовиЗагальна площа
1Ц1ЦРП190,5
2Г (другий поверх)Адміністративно - побутовий комплекс 854,0
3Г 1 (четвертий поверх)Адміністративно - побутовий корпус 438,2
4Г2Адміністративно - побутовий комплекс24,2
51Градирня
6А1Компресорна 312,5
7Б1ТРП-358,9
8Б2Підсобна будівля 11,1
9В1Сторожка12,2
10В2Склад БСУ158,1
11В3ТП-663,8
12В4, в5Пральня 122,5
1319Залізнична колія
14Е5ТП32,3
15ЖНасосна технічної води 147,7
16Ж4Насосна зливної каналізації з підвалом 109,5
175Очисні споруди
18Е3Сторожка заправної 9,2
19Е2ТП32,5
20Е1Контора 226,8
21ТСклад металу 1518,8
22К, к3Склад столярних виробів з прибудовами1317,4
239мазутосховище55,4
24Г3ТП
258Відкритий склад готової продукції
26АКотельня 1625,2
27Б, б9Сольова насосна 83,2
28ВСклад котельні 77,9
29ГНасосна мазуту 68,1
3012, 13Димові труби
31Частина літери ЗЇдальня 1691,9
3214,20Ворота
3321Майданчик
34Частина літери ПГоловний виробничий корпус 17482,6
35П7 Прибудови 125,3
36П6 Пропарювальна камера 1505,8
37П8 лабораторія 465,0
38П12Технологічна будівля 11,8
39П13Будівля побутових приміщень 161,4
40П1,П2, П3БСУ-1489,5
41П5Будівля збуту122,2
42П10, П11Адміністративна будівля БСУ-2 460,9
43ІЧастина мостіння
44Е4Автозаправна з ємкостями 36,4
45Б3,Б4, Б5, Б6, Б7Склад цементу 354,6
46Б8 Прибудова14,2
472підвал
482-аЄмності
49Д, д1Слюсарна майстерня з прибудовою 75,2
50Д2Відділення емульсійних змащень60,5
51Д3Цех хімічних додатків з підвалом 156,2
51Д4, Д5, Д6Склад інертних заповнювачів94,8
53Згалерея
544Штабельний склад інертних заповнювачів
55Д7Натяжна станція 23,8
56РДільниця збирання каркасів1150,0
57С1Металі заторна 76,4
58УНасосна 22,4
596Каналізаційна насосна
6010Артезіанська свердловина
6111Водонапірна вежа
6231АБК з медпунктом 2216,2
6322пристань
64П9щитова 34,9
65Х2Пункт прийому сипучих матеріалів 362,0
66Частина літери ПФасовочний пункт 362,9
67К1Блок допоміжних цехів з рампою №7
68ФАвтовагова 28,3
69Ф2-анавіс194,2
2) Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 14,4741 га, (кадастровий номер: 6510136600:09:001:0070), розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Домобудівна, 11.
4. Керівнику Одеського НДІСЕ проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідних галузей знань.
5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу, про кримінальну відповідальність згідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи №13/128-10-5017/173/2012
7. Витрати з проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк".
8. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.
9. Зобов'язати ТОВ «ПРОДСЕРВІСТРАНЗІТ»та ТОВ «Мега-Транзит-Інвест» забезпечити спеціалістам Одеського НДІСЕ безперешкодний доступ до цілісного майнового комплексу та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Домобудівна, 11.
10. Зобов'язати Одеський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі.
11. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
12. Провадження у справі №13/128-10-5017/173/2012 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Щавинська Ю.М.
Суддя Д'яченкоТ.Г.
Суддя Цісельський О.В.