Справа №2318/4368/12
3/2318/1074/12
21.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 02.08.2012 р. о 9 год. 30 хв. в м. Умані по вул. Радянській керував автомобілем НОМЕР_1 з розпізнавальним знаком «Таксі» (п.п. «й» п. 30.3 Правил дорожнього руху), при цьому не маючи ліцензії та ліцензійної картки на перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Відповідальність за це правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що щиро розкаюється в вчиненому, що він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також оплачує навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається у ВНЗ в м. Києві на контрактній основі, що він не встиг нічого заробити, бо пасажирів не перевозив.
Частина 3 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» передбачає, що відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом (п. 25 ч. 3 ст. 9 Закону).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, - підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 року серія СА1 № 234867, поясненнями самого ОСОБА_1
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 22. КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, приймаючи до уваги, що доходу ним отримано не було, тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.
На підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя: О.С. Кімстачов