про повернення позовної заяви
05.12.12р. Справа № 44/5005/10499/2012
Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відповідача-1: Приватного підприємства «Південпромбуд», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Манітоба», м.Дніпропетровськ
про визнання частково недійсним векселя
Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства «Південпромбуд»та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Манітоба», в якому просить визнати частково недійсним вексель Серії АА 0093745 в частині зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»сплатити за векселем суму грошових коштів в розмірі 140 000,00 грн. на користь приватного підприємства «Південпромбуд»чи його наказу у строк платежу за пред'явленням, але не раніше 16.10.2011.
ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.
У позовній заяві позивач вказує, що додає в оригіналах описи вкладення до цінного листа та квитанції, що підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Однак, згідно з Актом господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2012р. при фактичному отриманні від ВАТ "Південний ГЗК" м. Кривий Ріг виявлено, що описи вкладення до цінного листа та квитанції, що підтверджують відправлення відповідачам-1,2 копії позовної заяви, додані в копіях п.2, п.3.
Відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Отже, додані до позовної заяви копії описів вкладення та фіскальних чеків Укрпошти не є належними доказами в підтвердження направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток:
- позовна заява і додані до неї документи на 38-х аркушах, в тому числі платіжне доручення №14629 від 21.11.2012 р. про сплату судового збору у розмірі 1073,00 грн.
- акт господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2012р. на 1 арк.
Суддя І.В. Мілєва