Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "04" грудня 2012 р. Справа № 11/5007/1194/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Маріщенко Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Бодашевська Ю.С. ( довіреність від 27.12.11р.)
від відповідача: не з'явився
прокурор - Дедяєва О.І. ( посв. № 008886)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)
до Приватного підприємства "Светолюкс" (м. Житомир)
про стягнення 88129,00 грн.
Прокурором пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 88129 грн. по пайовим внескам замовником будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира.
Представник позивача та прокурор позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду відзив на позов від 04.12.12р., в якому фактично позов визнає, та покладається у вирішенні даного спору на розсуд суду.
Заслухавши прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд
25.02.10р. між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради та Приватним підприємством «Светолюкс» укладено договір № 40 на залучення коштів будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира.
Предметом договору є залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира в наслідок реконструкції власної будівлі цеху світлотехніки на орендованій земельній ділянці по вул. Ватутіна, 13 з розширенням за рахунок прибудови та надбудови четверного поверху під готель в м. Житомирі. Цільове призначення об'єкта - готель (п. 1.1 -1.3 Договору).
Пункт 2.1 Договору передбачає, що Замовник будівництва перераховує кошти на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира в розмірі 10 % - що складає 218 708 грн. єдиним платежем на рахунок цільового фонду до 20.03.2010, але не пізніше одного місяця після прийняття об'єкта в експлуатацію.
20.03.2010 ПП «Светолюкс» на виконання умов Договору № 40 сплачено 109354грн., що підтверджується казначейською випискою за 23.03.2010. Залишок заборгованості склав 109 354 грн.
23.08.2011 між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради та Приватним підприємством «Светолюкс» укладено додаткову угоду №1 до договору № 40 на залучення коштів будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира, пунктом 2 якої передбачено сплату залишку заборгованості у розмірі 109 354 грн., за графіком, частинами починаючи з 25.08.2011 до 25.12.2012 року.
На день подачі позову до суду, згідно укладеного графіку погашення заборгованість розмір внеску, який повинен був сплатити відповідач становить 91129 грн.
03.04.2012 відповідач на виконання умов Договору № 40 та додатку № 1 до нього, сплатив 3000 грн., що підтверджується квитанцією №10-3/10.
Таким чином, на даний час, у відповідача ПП «Светолюкс» у зв'язку з порушенням графіку сплати пайових коштів виникла заборгованість за період 25.08.2011 - 25.09.2012 у розмірі 88 129 грн. (91129-3000).
Викладені вище обставини відповідач підтверджує в поданому суду відзиві на позов.
Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З урахуванням викладено, вбачається невиконання ПП «Светолюкс» умов Додаткової угоди № 1 від 23.08.2011 до Договору № 40 від 25.02.2010, щодо сплати пайових внесків згідно графіку визначеного сторонами правочину.
Згідно приписам ч. 1 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 13 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права, на власний розсуд. Цивільні права здійснюються у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п.8 ч.2 ст.16 ЦК України). Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Светолюкс" ( 10003, м. Житомир, вул. Щорса, 63, код 30355782) на користь Виконавчого комітету Житомирської міської ради ( 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, код 22062319, рахунок № 31517931700002 в ГУДКУ Житомирської області, МФО 811039; код 22062319, код платежу 50110000, одержувач УДК в м. Житомирі) - 88129 грн. боргу.
3. Стягнути з Приватного підприємства "Светолюкс" ( 10003, м. Житомир, вул. Щорса, 63, код 30355782) на користь державного бюджету України - 1762,58 грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 04.12.12
Суддя Маріщенко Л.О.
Віддрукувати:
1- в справу
2- позивачу
3- відповідачу ( рек. з повід.)
4- прокурору м. Житомира