05 липня 2006 р.
№ 3/375
Перший заступник Голови Вищого господарського суду України Демченко С.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ» про відвід суддів Вищого господарського суду Кравчука Г.А., Мачульського Г.М., Шаргала В.І. у справі № 3/375 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верховної ради України до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської філії Спеціалізованого державного підприємства “Укспецюст», Товариства з обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю »Науково-виробниче підприємство “Екологія-Дніпро 2000», Товарна біржа “Універсал», про визнання недійсним протоколу №1 біржових торгів від 17.06.2005 р. та договору купівлі-продажу №071 від 17.06.2005 р.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ» 05.07.2006 року надійшла заява про відвід суддів Вищого господарського суду Кравчука Г.А., Мачульського Г.М., Шаргала В.І. у справі № 3/375 господарського суду Дніпропетровської області.
Заява мотивована тим, що заявником не отримана ухвала Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ» до провадження, надіслання якої передбачено вимогами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України, а також посиланням на порушення термінів розгляду касаційної скарги.
Викладене, за твердженням заявника, порушує права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ» і викликає у нього сумнів у неупередженості названих суддів під час розгляду зазначеної справи.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ» отримана касаційною інстанцією 24.05.2006 року та ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.2006 року у справі №3/375 прийнята до провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2006 року о 12.год. 30 хв., тобто в межах терміну визначеним процесуальним законом. Зазначена ухвала надіслана всім сторонам у справі, як-то вимагається приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України, того ж дня, про що свідчить відмітка канцелярії Вищого господарського суду України від 26.05.2006року
Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ» про відвід суддів не містить будь-яких доказів на підтвердження їх упередженості, які можуть бути підставами, передбаченими статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, заявлений відвід суддів Вищого господарського суду України Кравчука Г.А., Мачульського Г.М., Шаргала В.І. у справі господарського суду Дніпропетровської області 3/375 підлягає відхиленню.
Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Перший заступник Голови Вищого господарського суду України
Заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю “Піраміда ДТМ» відвід суддів Вищого господарського суду України Кравчука Г.А., Мачульського Г.М., Шаргала В.І. у справі господарського суду Дніпропетровської області 3/375 відхилити.
Перший заступник Голови Вищого
господарського суду України С.Ф. Демченко