Справа № Справа № 211/1002/12
Провадження у справі № 2/211/252/12
іменем України
05.12.2012 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючої -судді Волошиної Т.В.,
при секретарі Мартинюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
Рішенням Ладижинського міського суду від 09 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено.
Суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Ладижинського міського суду від 09 листопада 2012 року.
Суд допустив описку в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення, а саме: зазначив «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні заяви до суду, а також 3500 грн. за надання йому юридичної допомоги адвокатом», замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні заяви до суду, а також 3500 грн. за надання йому юридичної допомоги адвокатом».
Сторони в судове засідання не з'явилися, просили слухати справу у їх відсутність, письмово проти виправлення описки не заперечували.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст судового рішення, судом встановлено наступне.
Згідно ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В рішенні Ладижинського міського суду від 09 листопада 2012 року допущено описку, яка підлягає виправленню.
Як вбачається з матеріалів справи, змісту судового рішення, сторонами по цивільній справі № 211/1001/2012 року (провадження по справі № 2/211/252/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, - є позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Разом з тим, в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення від 09 листопада 2012 року допущено технічну описку, а саме: замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні заяви до суду, а також 3500 грн. за надання йому юридичної допомоги адвокатом», зазначено «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні заяви до суду, а також 3500 грн. за надання йому юридичної допомоги адвокатом».
Враховуючи, що дана описка є технічною помилкою, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 219, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішенні Ладижинського міського суду від 09 листопада 2012 року описку, зазначивши - «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні заяви до суду, а також 3500 грн. за надання йому юридичної допомоги адвокатом», замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні заяви до суду, а також 3500 грн. за надання йому юридичної допомоги адвокатом».
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя