Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/12584/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.,
при секретарі Мірошниченко А.О.,
за участю
представника позивача Пеліхос Є.М.,
представника відповідача Лисенков Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0000051550/5122/10/15-17/15-1, визнання незаконними дій по віднесенню сплачених коштів, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, зобов'язання внести зміни в облікову картку платника податків,-
Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», звернулось до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0000051550/5122/10/15-17/15-1, визнання незаконними дій по віднесенню сплачених коштів, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, зобов'язання внести зміни в облікову картку платника податків.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 27.04.2012 року податковим органом, за наслідками проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» за період з 20.06.2011 року по 29.03.2012 року, встановлені порушення та складено акт № 73/15-17/5-1-03361081 від 27.04.2012 року.
На підставі акта перевірки 15.05.2012 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0000051550/5122/10/15-17/15-1, що оскаржується.
Вважає, що обставини покладені податковим органом в обгрунтування висновків акту перевірки не відповідають дійсності, оскільки відповідач спрямував сплачені кошти, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, не врахувавши при цьому призначення платежів, які визначені у платіжних дорученнях та сплачувались на виконання рішень суду.
Також вказує, що податковий борг, на погашення якого було спрямовано сплачені кошти, без врахування черговості його виникнення, було своєчасно погашено.
Крім того, звертає увагу суду на ту обставину, що відповідач відніс сплачені кошти на погашення податкового боргу який виник до 01.01.2011 тобто до набрання чинності Податковим кодексом України.
Посилаючись на необґрунтованість висновків акта перевірки, вважає спірне податкове повідомлення-рішення протиправним, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на вищенаведене просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі. За змістом наданих заперечень, в обґрунтування незгоди із позовом відповідач визначив, що висновки акту перевірки є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення прийняте на їх підставі є таким, що прийняті правомірно.
Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.
Позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», - є юридичною особою та згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.
Відповідач,- Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.
27.04.2012 року податковим органом, за наслідками проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» за період з 20.06.2011 року по 29.03.2012 року, встановлені порушення та складено акт № 73/15-17/5-1-03361081 від 27.04.2012 року (Далі за текстом,- акт перевірки) (том 1, а.с. 12-15).
Згідно висновків акту перевірки, податковим органом встановлено порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість з затримкою термінів сплати на 23-153 днів у загальній сумі 13754668,00 гривень, у т.ч. по деклараціях за травень 2011 року-січень 2012 року всього у розмірі 13754668,00 гривень.
На підставі акта перевірки 15.05.2012 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000051550/5122/10/15-17/15-1 (Далі за текстом,- спірне рішення) (том 1, а.с.16).
Спірним рішенням Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» за порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за затримку менш ніж 30 календарних днів граничного строку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 3 871 570,04 гривень, на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 %, на суму 387 157,01 гривень.
Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправним спірного податкового повідомлення-рішення суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Оскільки спірне рішення прийнято у зв'язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань на суму 3 871 570,04 гривень, а штрафна фінансова санкція нарахована відповідно у розмірі 10 %, судом буде надаватися оцінка висновкам акта перевірки які сформовано на підставі обставин несвоєчасності сплати грошових зобов'язань із затримкою до 30 днів, визначених за деклараціями :
за січень 2012 року № 9007228018 від 21.02.2012 на суму 1 7390 32,00 гривень (том 1, а.с. 64-65);
за грудень 2011 року № 9014221314 від 20.01.2012 на суму 3 605 329,00 гривень (том 1, а.с. 66-67);
за жовтень 2011 року № 9011790167 від 21.11.2011 року на суму 1 427 997,00 гривень (том 1, а.с. 70-71).
Судом встановлено, що в рахунок погашення податкового боргу по ПДВ у сумі 1 739 032,00 гривень, згідно декларації № 9007228018 від 21.02.2012, податковим органом спрямовано кошти сплачені позивачем платіжним документом № 1613 від 29.03.2012 на суму 1739032,00 гривень, затримка складає 28 днів.
При цьому ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» у платіжному документі № 1613 від 29.03.2012 в графі призначення платежу вказало, що перераховуються поточні податкові зобов'язання по ПДВ за лютий 2012 року (том 1, а.с. 63).
В рахунок погашення податкового боргу по ПДВ у сумі 3 605 329,00 гривень, згідно декларації № 9014221314 від 20.01.2012, податковим органом спрямовано кошти сплачені позивачем платіжними документами:
№ 1004 від 03.02.2012 року на суму 270879,46 гривень затримка складає 25 днів;
№ 1005 від 24.02.2012 року на суму 1147344,48 гривень затримка складає 25 днів;
При цьому ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» у платіжних документах:
№ 1004 від 03.02.2012 року, в графі призначення платежу, вказало, що перераховуються штрафні санкції по ПДВ згідно рішення суду № 2а/0570/11132/2011 від 26.09.2011 року (том 1, а.с. 59).
№ 1005 від 24.02.2012 року, в графі призначення платежу, вказало, що перераховуються пеня по ПДВ за 2011 рік повністю (том 1, а.с. 59).
В рахунок погашення податкового боргу по ПДВ у сумі 1 427 997,00 гривень, згідно з декларацією № 9011790167 від 21.11.2011 року, податковим органом спрямовано кошти сплачені позивачем платіжними документами:
№ 279 від 23.12.2011 року на суму 258 287,10 гривень;
№ 278 від 23.12.2011 на суму 350000,00 гривень;
№ 279 від 26.12.2011 року на суму 106027,00 гривень;
При цьому ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» у платіжних документах:
№ 279 від 23.12.2011 року в графі призначення платежу вказало, що перераховується заборгованість по ПДВ за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року справа № 2а/0570/15964/2011 (том 1, а.с. 54);
№ 278 від 23.12.2011 в графі призначення платежу вказало, що перераховується заборгованість по ПДВ за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року справа № 2а/0570/15964/2011 (том 1, а.с. 53);
№ 279 від 26.12.2011 року в графі призначення платежу вказало, що перераховується заборгованість по ПДВ за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року справа № 2а/0570/15964/2011 (том 1, а.с. 55).
Отже у даному випадку також підтверджується факт перерозподілу коштів сплачених платником податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні",- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні",- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України,- органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Згідно п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України,- у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Таким чином, відповідач, - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні".
Отже, враховуючи приписи п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України (Далі- ПКУ), суд вважає правомірними дії податкового органу по зарахуванню коштів, що сплачені позивачем в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Що стосується дій податкового органу по зарахуванню коштів, що сплачені позивачем в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків платіжним документом № 1613 від 29.03.2012, де в графі призначення платежу вказано, що перераховуються поточні податкові зобов'язання по ПДВ за лютий 2012 року, на погашення податкових зобов'язань по ПДВ згідно декларації за січень 2012 року № 9007228018 від 21.02.2012, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Оскільки позивачем у судовому засіданні не надано доказів повного погашення поточних податкових зобов'язань по ПДВ за січень 2012 року, у даному випадку суд вважає правомірними дії податкового органу у цій частині.
Що стосується дій податкового органу в частині зарахування коштів, що сплачені позивачем платіжними документами із напрямом сплати «згідно рішення суду», суд зазначає наступне.
Пунктом 1.1. ст. 1 ПКУ встановлено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Кодексом встановлений перелік певних заходів, які можуть самостійно вживатися податковим органом з метою погашення податкового боргу -стягнення коштів з рахунків у банках, застосування податкової застави та реалізація майна за рахунок майна, що перебуває в заставі, застосування адміністративного арешту активів, накладення арешту на кошти тощо.
Приписами ст.87 ПКУ встановлені джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків, а також обмеження на використання у якості джерел погашення податкового боргу платника податків.
Абзацом другим п 87.9. ПКУ встановлено, що спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Отже, дії податкового органу узгоджуються із приписами ст. 87 ПКУ і не виходять за межі повноважень та вичерпного переліку джерел для погашення податкового боргу платника податків.
Таким чином суд вважає правомірними дії податкового органу в частині зарахування коштів, що сплачені позивачем платіжними документами із напрямом сплати «згідно рішення суду», оскільки такі дії обумовлені наданими йому повноваженнями та покладеними обов'язками і не суперечать приписам ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч.1 ст. 255 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, суд погоджується із висновками акта перевірки в частині, яка стала підставою для формування спірного рішення.
Згідно абз. 2 п. 58.1 ст. 58 ПК України,- податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.
Таким чином, як вбачається із наведеної норми, при прийняті контролюючим органом податкового повідомлення в ньому зазначається підстава такого нарахування.
Згідно п. 55.1. ст. 55 ПК України,- податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.
Оскільки відповідачем доведено суду правомірність підстав нарахування позивачу податкових зобов'язань, суд вважає спірне рішення таким, що відповідає актам законодавства.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задовленні позовних вимог в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0000051550/5122/10/15-17/15-1.
Що стосується позовних вимог в частині визнання незаконними дій по віднесенню сплачених коштів, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Суд не приймає доводи адміністративного позову покладені в обґрунтування заявлених вимог в частині визнання незаконними дій по віднесенню сплачених коштів, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість утворився у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань визначених позивачем самостійно, згідно поданих податкових декларацій:
декларацією № 9004339711 від 20.06.2011 року на суму 1 369 236,00 гривень (том 1, а.с. 81-82);
декларацією № 1305 від 20.07.2011 року на суму 765466,00 гривень ( том 1, а.с. 79-80);
декларацією № 9007170753 від 22.08.2011 року на суму 806 027,00 гривень (том 1, а.с. 77-78);
декларацією № 9008090174 від 20.09.2011 року на суму 576 085,00 гривень (том 1, а.с. 75-76);
декларацією № 9009354985 від 20.10.2011 року на суму 944 864,00 гривень (том 1, а.с. 73-74);
декларацією № 9011790167 від 21.11.2011 року на суму 1 427 997,00 гривень (том 1, а.с. 70-71);
декларацією № 9012833772 від 20.12.2011 на суму 2 520 632,00 гривень (том 1, а.с. 68-69);
декларацією № 9014221314 від 20.01.2012 на суму 3 605 329,00 гривень (том 1, а.с. 66-67);
декларацією № 9007228018 від 21.02.2012 на суму 1 7390 32,00 гривень (том 1, а.с. 64-65).
Як вбачається із описової частини акта перевірки, податковий орган в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 1369236,00 гривень, який виник у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань визначених декларацією № 9004339711 від 20.06.2011 року, граничний термін сплати 30.06.2011 року, спрямовано кошти сплачені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» платіжними документами :
№ 269 від 21.11.2011 року на суму 22549,93 гривень;
№ 6809 від 22.11.2011 року на суму 500 000,00 гривень;
№ 5406 від 22.11.2011 року на суму 20 000,00 гривень;
№ 272 від 22.11.2011 року на суму 40 000,00 гривень;
№ 273 від 22.11.2011 року на суму 40 000,00 гривень;
№ 275 від 23.11.2011 року на суму 50 000,00 гривень;
№ 276 від 23.11.2011 року на суму 50 000,00 гривень;
№ 6413 від 23.11.2011 року на суму 13638,00 гривень;
№ 6933 від 30.11.2011 року на суму 633048,07 гривень.
В рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 765 466,00 гривень, який виник у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань визначених декларацією № 1305 від 20.07.2011 року, граничний термін сплати 30.07.2011 року, податковим органом спрямовано кошти сплачені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» платіжними документами :
№ 6933 від 30.11.2011 року на суму 683 116,18 гривень;
№ 7358 від 22.12.2011 року на суму 82 349,82 гривень.
В рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 806027,00 гривень, який виник у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань визначених декларацією № 9007170753 від 22.08.2011 року, граничний термін сплати 30.08.2011 року, податковим органом спрямовано кошти сплачені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» платіжним документом № 7358 від 22.11.2011 року на суму 806027,00 гривень.
В рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 576085,00 гривень, який виник у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань визначених декларацією № 9008090174 від 20.09.2011 року, граничний термін сплати 30.09.2011 року, податковим органом спрямовано кошти сплачені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» платіжним документом № 7358 від 22.11.2011 року на суму 576085,00 гривень.
В рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 944864,00 гривень, який виник у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань визначених декларацією № 9009354985 від 20.10.2011 року, граничний термін сплати 30.10.2011 року, податковим органом спрямовано кошти сплачені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» платіжним документом № 7358 від 22.11.2011 року на суму 933487,29 гривень, № 279 від 23.12.2011 на суму 11376,71 гривень.
В рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 1427997,00 гривень, який виник у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань визначених декларацією № 9011790167 від 21.11.2011 року, граничний термін сплати 30.11.2011 року, податковим органом спрямовано кошти сплачені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» платіжним документом № 279 від 22.12.2011 року на суму 258 287,10 гривень, № 278 від 23.12.2011 на суму 350000,00 гривень, № 279 від 26.12.2011 року на суму 106027,00 гривень, № 1 від 03.02.2012 на суму 713 682,90 гривень.
В рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 2520632,00 гривень, який виник у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань визначених декларацією № 9012833772 від 20.12.2011, граничний термін сплати 30.12.2011 року, податковим органом спрямовано кошти сплачені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» платіжним документом № 2 від 03.02.2012 року на суму 2 497 217,16 гривень, № 1004 від 03.02.2012 року на суму 23414,84 гривень.
В рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 3605329,00 гривень, який виник у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань визначених декларацією № 9014221314 від 20.01.2012, граничний термін сплати 30.01.2012 року, податковим органом спрямовано кошти сплачені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» платіжними документами
№ 1004 від 03.02.2012 року на суму 270879,46 гривень;
№ 1005 від 24.02.2012 року на суму 1147344,48 гривень;
№ 36150026 від 13.03.2012 року на суму 990944,35 гривень;
№ 6 від 13.03.2012 року на суму 350 000,00 гривень;
№ 7 від 15.03.2012 року на суму 398 087,65 гривень;
№ 1613 від 29.03.2012 року на суму 448073,06 гривень.
В рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 1739032,00 гривень, який виник у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань визначених декларацією № 9007228018 від 21.02.2012, граничний термін сплати 01.03.2012 року, податковим органом спрямовано кошти сплачені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» платіжним документом № 1613 від 29.03.2012 на суму 1739032,00 гривень.
Затримка сплати податкового боргу складає 23-153 днів.
Як вбачається із облікової картки платника податків, податковий орган за наявності такої сплати виконував свої повноваження враховуючи приписи п. 87.9 ст. 87 ПКУ та відповідно перераховував зазначені кошти в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення (том 1 а.с.185, 199, 208).
Враховуючи вищевикладені підстави, наведені судом в мотивувальній частині щодо спірного рішення, суд приходить до висновку про правомірність дій податкового органу по віднесенню сплачених коштів, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.
Суд також не приймає до уваги доводи адміністративного позову в обґрунтування неправомірності дій відповідача по віднесенню сплачених коштів, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення без урахування призначення платежу на вже погашені податкові зобов'язання, оскільки позивачем не надано доказів такої сплати, тобто повного погашення боргу.
Задоволення вимог позивача про зобов'язання внести зміни в облікову картку платника податків, є неможливим, зокрема у зв'язку із тим, що на момент розгляду справи, попередній податковий борг, в рахунок погашення якого позивач просить направити платіж,- відсутній.
При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що дії податкового органу щодо погашення попереднього податкового богу за рахунок інших платежів, позивачем не оскаржувались, а спрямування коштів та внесення змін про які просить позивач призведе до переплати в обліковій картці платника податків за погашеними податковими зобов'язаннями за січень, лютий, липень, жовтень, листопад, грудень 2011 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконними дій по віднесенню сплачених коштів, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.
Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123 (далі -Інструкція № 276), встановлено порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства (п. 1.2 Інструкції).
Пунктом 1.4 Інструкції № 276 встановлено, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.
Згідно з пунктами 5.1, 5.3 Інструкції № 276, для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників з бюджетом за податками, зборами (обов'язковими платежами) органи державної податкової служби провадять оперативний облік надходжень платежів згідно з кодами бюджетної класифікації за доходами на підставі документів, перелічених у розділі 2 цієї Інструкції.
Дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.
Згідно п 11.4. Інструкції № 276, сума податкового боргу (його частини), яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, підлягає скасуванню у разі, якщо судом змінено або скасовано відповідне рішення такого податкового органу.
Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0000051550/5122/10/15-17/15-1, визнання незаконними дій по віднесенню сплачених коштів, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, відповідно не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов'язання внести зміни в облікову картку платника податків.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду відповідач довів правомірність дій та спірного рішення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0000051550/5122/10/15-17/15-1, визнання незаконними дій по віднесенню сплачених коштів, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, зобов'язання внести зміни в облікову картку платника податків,- відмовити повністю.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 листопада 2012 року.
Повний текст постанови складений 24 листопада 2012 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Христофоров А.Б.