Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/15115/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Буряк І.В.
при секретарі Могілевському А.А.
за участю представників сторін:
позивача: Глуховського О.О. (дов.)
відповідача: Дорогій Л.С. (дов.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби
до Державного підприємства «Шахтарськантрацит»
про стягнення з рахунків податкового боргу
Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (надалі - позивач, Шахтарська ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (надалі - відповідач, ДП «Шахтарськантрацит») про стягнення з рахунків податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3 211 068,00 грн.
Позов мотивовано встановленням факту несплати відповідачем, в установленому законодавством України порядку, суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що є підставою для примусового стягнення такого податкового боргу за рішенням суду, відповідно до нормативних приписів Податкового кодексу України.
До судового засідання відповідачем надана заява від 26.11.2012р. №11/420, за змістом якої відповідач не спростовує наявність заборгованості з податку на додану вартість, однак, посилаючись на скрутне фінансово-матеріальне становище просить встановити спосіб та порядок виконання судового рішення, шляхом розстрочення податкової заборгованості у розмірі 3 211 068,00 грн. на строк 120 місяців, починаючи з грудня 2012 року по листопад 2022 року рівними частками по 26 758,90 грн.
Представник позивача у судовому засіданні від 27.11.2012р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти задоволення заяви відповідача про встановлення порядку виконання судового рішення не заперечував.
У судовому засіданні від 27.11.2012р. представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.
ДП «Шахтарськантрацит» зареєстровано виконавчим комітетом Шахтарської міської ради Донецької області в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 32299510, місцезнаходження: 86200, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Крупської, буд.20).
Відповідач надав до Шахтарської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року №9064774963 від 19.10.2012р., відповідно до якої сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду становить 3 211 068,00 грн.
Також, податковий борг у заявленому розмірі позовних вимог підтверджується розрахунком суми позову та довідкою про наявність податкового боргу.
Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.
До судового засідання відповідачем надана заява про повне визнання позовних вимог.
Відповідно ч.1,3 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Частинами 3, 4 ст.112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
На підставі викладеного суд приймає вказану заяву до уваги, крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.
Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У відповідності до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно матеріалів справи відповідачу були направлені:
- перша податкова вимога №1/116 від 05.11.2001р. на суму 58 568,01 грн.;
- друга податкова вимога №2/490 від 27.12.2001р. на суму 92 185,12 грн.;
- друга податкова вимога №2/567 від 27.12.2001р.на суму 149 309,36 грн.;
- перша податкова вимога №1/103 від 29.10.2001р. на суму 16 313,20 грн.;
Зазначені податкові вимоги не оскаржувались в адміністративному порядку та не були відкликані, у зв'язку з несплатою.
Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Сальдо розрахунків платника податків з бюджетом за податком, збором (обов'язковим платежем) розраховується у картках особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби відповідно до вимог Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за N 843/11123.
Згідно зворотного боку облікової картки платника (платіж 14010100 податок на додану вартість) станом на момент розгляду справи відповідач має податковий борг в заявленому розмірі.
Таким чином, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3 211 068,00 грн., що підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.
Крім того, як вказувалось вище, відповідачем подана заява від 26.11.2012р. №11/420 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення.
Відповідно вказаної заяви, відповідач посилаючись на скрутне фінансово-матеріальне становище, просить встановити спосіб та порядок виконання судового рішення, шляхом розстрочення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 3 211 068,00 грн. на строк 120 місяців, починаючи з грудня 2012 року по листопад 2022 року рівними частками по 26 758,90 грн.
На підтвердження факту тяжкого фінансового стану підприємства відповідач надав копію виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» станом на 5 жовтня 2012 року. Вказана виписка засвідчує, що Державне підприємство «Шахтарськантрацит» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Частиною першою ст.257 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку щодо необхідності встановлення порядку виконання рішення шляхом розстрочення стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 211 068,00 грн. на строк 120 місяців, починаючи з грудня 2012 року по листопад 2022 року рівними частками по 26 758,90 грн.
Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 128, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про визнання позовних вимог Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби - прийняти.
2. Позов Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» задовольнити повністю.
Стягнути з розрахункових рахунків Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (ЄДРПОУ 32299510, місцезнаходження: 86200, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Крупської, буд.20) на користь державного бюджету України (код платежу 3014010100, на р/рахунок №31112029700093 в УДК в Донецькій області ВДК в м.Шахтарськ та Шахтарському районі, МФО 834016, ЄДРПОУ 37885550) суму податкового боргу з податку на додану варіть у розмірі 3 211 068 (три мільйони двісті одинадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
3. Заяву Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.
Встановити порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі №2а/0570/15115/2012 на строк 120 (сто двадцять) місяців, починаючи з грудня 2012 року по листопад 2022 року, шляхом сплати Державним підприємством «Шахтарськантрацит» суми боргу у розмірі 3 211 068 (три мільйони двісті одинадцять тисяч шістдесят вісі) гривень 00 копійок щомісячними платежами у розмірі 26 758 (двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 90 (дев'яносто) копійок.
4. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
5. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 27 листопада 2012 року, повний текст виготовлено 3 грудня 2012 року.
6. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Буряк І. В.