м. Вінниця
26 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4525/12
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича,
суддів: Бошкової Юлії Миколаївни,
Воробйової Інни Анатоліївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Ємельянова Родіона Ігоровича,
представника відповідача: Чернецького Р. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_3
до: Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Вінницької області
про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України (надалі - ДСА України, відповідач 1), Апеляційного суду Вінницької області (надалі - відповідач 2) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що після закінчення юридичного факультету Київського державного університету ім. Т. Г. Шевченка згідно з наказом № 54 від 01.08.1980 р. управління юстиції Вінницького облвиконкому був зарахований до штату Тиврівського районного народного суду на посаду стажиста судді, а потім відповідно до наказу № 89 від 23.12.1980 р. переведений на посаду стажиста народного судді Козятинського районного народного суду.
Позивач вважає, що виконувана ним робота стажиста народного судді має бути зарахована до стажу державного службовця та стажу роботи судді. Проте, як зазначає позивач, адміністрація Апеляційного суду Вінницької області та Державна судова адміністрація України у такому зарахуванні йому відмовили, мотивувавши таку відмову у відсутності вказаної посади у штаті вказаних судів. Зазначені відмови позивач вважає незаконними, в зв'язку з чим заявлено даний позов.
В судове засідання позивач не з'явився, натомість надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (вх. № 26253), в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.
Представник ДСА України в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені в наданих суду письмових запереченнях (а. с. 24-25). Зазначив, що відмова у зарахуванні роботи позивача на посаді стажиста народного судді є правомірною, оскільки вказана посада не була передбачена штатними розписами Козятинського та Тиврівського судів у 1980 та 1981 роках, а відтак відтак робота на посаді стажиста народного судді не може бути зарахована до стажу державної служби.
Представник Апеляційного суду Вінницької області в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Заслухавши пояснення представника ДСА України, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.
Як убачається з трудової книжки ОСОБА_3 (а. с. 5), після закінчення юридичного факультету Київського державного університету ім. Т. Г. Шевченка згідно з наказом № 54 від 01.08.1980 р. управління юстиції Вінницького облвиконкому ОСОБА_3 був зарахований до штату Тиврівського районного народного суду на посаду стажиста судді, а потім відповідно до наказу № 89 від 23.12.1980 р. переведений на посаду стажиста народного судді Козятинського районного народного суду. 19.01.1981 р. позивач був обраний народним суддею Козятинського районного народного суду.
02.10.2012 р. позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання незаконними відмов адміністрації Апеляційного суду Вінницької області та ДСА України у зарахуванні до стажу державної служби роботи на посаді стажиста Тиврівського і Козятинського районних народних судів та про зобов'язання Апеляційного суду Вінницької області, ДСА України зарахувати позивачу до стажу державної служби час роботи на посаді стажиста судді Тиврівського, Козятинського районних народних судів з 01.08.1980 р. по 19.01.1981 р., а саме: п'ять місяців і 19 днів.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.
Відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 р. № 283, визначено вичерпний перелік посад, час перебування на яких зараховується до стажу державної служби. Посада стажиста судді у вказаному переліку відсутня.
У позовній заяві позивач зазначає, що фінансування заробітної плати стажистів Тиврівського і Козятинського районних народних судів здійснювалося за рахунок коштів Державного бюджету, як спеціалістам управління юстиції. Управління юстиції Вінницького облвиконкому підпорядковувалось виконавчому комітету Вінницької обласної ради народних депутатів.
Разом з тим, згідно з п. 4 Порядку обчислення стажу державної служби документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.
Відповідно до п. 4.3 Положення про управління Державної служби Головного управління державної служби у Вінницькій області, затвердженого наказом Головдержслужби України від 17.09.2009 р. № 250, на вказаний орган покладено повноваження щодо надання роз'яснень про застосування законодавства з питань державної служби та служби в органах місцевого самоврядування. Листом управління державної служби Головного управління Державної служби у Вінницькій області від 02.02.2012 р. № 8-33/2012 роз'яснено, що період роботи на посаді стажиста народного судді може бути зарахована до стажу державної служби лише у тому випадку, коли ця посада передбачена штатним розписом.
Як убачається зі штатних розписів Козятинського та Тиврівського районних народних судів 1980 та 1981 р.р., посада стажиста не була передбачена, тому відсутні підстави для зарахування роботи позивача на посаді стажиста народного судді за вказаний період до стажу державної служби.
У відповідності до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.
Проте позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідачі відмовили йому у зарахуванні в стаж державної служби відповідну роботу, таким чином порушивши відповідне право особи. За таких обставин відсутні підстави для зобов'язання відповідачів вчиняти певні дії.
За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя Жернаков Михайло Володимирович
Судді: Бошкова Юлія Миколаївна
Воробйова Інна Анатоліївна