Справа № 0308/18208/12
Провадження № 1/0308/1028/12
м. Луцьк 05 грудня 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Ющука О.С.,
за участю секретаря - Зубаля І.І.,
прокурора - Вітрука О.С.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Станіславчик Ставищенського району Київської області громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронником СП ТзОВ "Ансер Україна" ЛТД, мешканця АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2, 17 жовтня 2012 року, приблизно о 00.30 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки "SAMSUNG" GT-E1080W, імеі: НОМЕР_1, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної школи на загальну суму 168 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду дав показання, що 17 жовтня 2012 року, приблизно о 00.30 год. знаходячись в сусідки вдома в будинку АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон ОСОБА_3. Мобільний телефон повернуто потерпілій. У вчиненому розкаюється. Просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його винна у пред'явленому обвинуваченні підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються підсудним та учасниками судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи і дані про особу винного.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає.
Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому злочині розкаявся, судимість знята та погашена в установленому законом порядку, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується (а.с.47), викрадений мобільний телефон повернуто (а.с.64), тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді виправних робіт.
На думку суду, обране покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речовий доказ (а.с.63) підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.
Судові витрати за проведення експертизи (а.с.36-40), що підтверджено документально, стягнути з підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік із відрахуванням в доход держави 10 % заробітку щомісячно.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "SAMSUNG" GT-E1080W, імеі: НОМЕР_1 (а.с.63) -залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_3.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.