Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
22 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/12055/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Куденков К.О.
при секретарі: Афоніної Г.Р.
за участю:
представника позивача: не з'явився
представника відповідача: Панасенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»
до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області
про визнання протиправним та скасування рішення
Публічне акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.05.2012 року №891, та рішення від 15.05.2012 року №890.
Відповідно до частини другої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частинами 2-4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
На підставі наведеного, Суд вважає за необхідне витребувати у Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області належним чином завірені копії документів: звітності позивача, рішень або інших документів, якими визначена сума заборгованості з пенсійного внеску, на яку позивачем спірним рішенням від 15.05.2012 року №891 нарахована пеня.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області у строк до 29 листопада 2012 року надати до Донецького окружного адміністративного суду оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів для залучення до матеріалів справи: звітності Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», рішень або інших документів, якими визначена сума заборгованості з пенсійного внеску, на яку Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області спірним рішенням від 15.05.2012 року №891нарахована пеня.
2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 листопада 2012 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Куденков К.О.