Донецький окружний адміністративний суд
про визнання поважними причин пропуску звернення до суду
23 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/12055/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Куденков К.О.
при секретарі: Афоніна Г.Р.
за участю:
представника позивача: Корба Л.В.
представника відповідача: Панасенко С.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»
до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Публічне акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.05.2012 року №891 «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду», та рішення від 15.05.2012 року №890 «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску».
Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду від 04.09.2012р. №09/100.
Згідно вказаного клопотання, позивачем отримано спірні рішення 23.05.2012р. Проте, із наданих відповідачем повідомлень про вручення поштового відправлення, спірні рішення отримані позивачем 17.05.2012р.
Зазначені рішення оскаржені позивачем до Донецького окружного адміністративного суду. (справа №2а/0570/6612/2012)
Ухвалою суду від 05.06.2012р. в адміністративній справі №2а/0570/6612/2012 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» залишено без руху.
25.06.2012р. ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відрито провадження в адміністративній справі щодо оскарження спірних в цій справі рішень.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2012р. позовна заява Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» залишена без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Слід зазначити, що вказаною ухвалою представнику позивача роз'яснено, що він на підставі ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2012р. ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2012р. залишено без змін.
Із клопотання позивача вбачається, що він не звертався із аналогічним адміністративним позовом до набрання законної сили ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2012р.
Позовна заява позивача вхід. №12054/12 від 13.09.2012р. була відправлена поштою 10.09.2012р., про що свідчить відповідний штамп установи зв'язку.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно ч. 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи відсутність значної тривалості при зверненні із цим адміністративним позовом до суду після набрання законною сили ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2012р. (справа №2а/0570/6612/2012), намагання позивача вирішити публічно-правовий спір в межах справи №2а/0570/6612/2012, суд вбачає наявність достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.05.2012 року №891 «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду», та рішення від 15.05.2012 року №890 «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску».
2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у попередньому судовому засіданні 23 жовтня 2012 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Куденков К.О.