Справа № 119/2249/12
03 грудня 2012 року
Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Шевченка В.В.
при секретарі - Кримкової Н.В.
за участю заявника - ОСОБА_1
представника заявника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим,
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки №914/452 про навчання в Мелітопольському інституті механізації сільського господарства, що видана 11 червня 2012 року Таврійським державним агротехнологічним університетом Міністерства аграрної політики та продовольства України. Заява мотивована тим, що в зазначеному правовстановлюючому документі маються невідповідності зазначення анкетних даних заявника, а саме зазначене його по батькові як «Ібрагімович», що є перешкодою для нього в призначенні пенсії.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в неї та просив задовольнити заяву у повному обсязі.
Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав, з підстав, викладених у заяві. При цьому пояснив, що встановлення порушеного у заяві факту необхідно заявнику для призначення пенсії.
Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.
Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якої, вказані в документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно із паспортом серії НОМЕР_1, який виданий Совєтським РВ ГУМВС України в Криму заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Катта-Курган Самаркандської області (а.с. 2-3).
Разом з цим, 11 червня 2012 року Таврійським державним агротехнологічним університетом Міністерства аграрної політики та продовольства України на ім'я «ОСОБА_1, 1955 року народження» була видана архівна довідка №914/452, що містить відомості про його навчання в Мелітопольському інституті механізації сільського господарства (а.с.7). Таким чином в зазначеному правовстановлюючому документі маються невідповідності зазначення анкетних даних заявника, у зв'язку з чим постає питання про її належність саме йому.
При вирішенні питання про встановлення факту належності архівної довідки №914/452 саме заявнику, суд враховує, що прізвище, ім'я та рік народження особи, які зазначені в неї, ідентичні прізвищу, імені та року народженню заявника, а по батькові є співзвучними і відрізняються лише однією літерою.
Також, суд при вирішенні питання про факт належності заявнику дослідженої архівної довідки враховує, що згідно диплому серії НОМЕР_2 від 05 жовтня 2012 року заявник у 1977 році закінчив Мелітопольський інститут механізації сільського господарства і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Механізація сільського господарства» та здобув кваліфікацію інженера-механіка, тобто відомості, наявні в архівної довідці №914/452 збігаються з відомостями, наявними в дипломі (а.с.8).
Крім того, суд враховує, що відомості про період та місце навчання особи, наявні в дослідженої архівної довідці повністю збігаються з відомостями про період та місце навчання заявника, наявними в його трудової книжці серії НОМЕР_3 (а.с.12).
При цьому, судом встановлено, що заявник не має іншої можливості встановити факт належності саме йому дослідженого у судовому засіданні правовстановлюючого документу, оскільки згідно виписки з наказу №128-К Таврійського державного агротехнологічного університету м.Мелітополя від 10 червня 1994 року Мелітопольський інститут механізації сільського господарства розформований (а.с. 9).
Враховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження, встановлення даного факту має юридичне значення для заявника - можливість оформлення пенсії, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 57, 60, 158 ч.2, 212-215, 218, 256-257, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити, що архівна довідка №914/452, яка видана 11 червня 2012 року Таврійським державним агротехнологічним університетом Міністерства аграрної політики та продовольства України на ім'я «ОСОБА_1, 1955 року народження» та містить відомості про його навчання в Мелітопольському інституті механізації сільського господарства, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Катта-Курган Самаркандської області.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В.Шевченко