Справа № 1-293/11
29.11.2012 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого, судді - Н.В.Двірник,
при секретарі - Боровікової І.Ю.,
за участю прокурора - Самохіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, з середнь-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 17.02.1997 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст. 101 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.10.2003 року умовно достроково, невідбутний строк 1 рік 5 місяців 22 дні; 26.09.2009 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст. 389 КК України до обмеженню волі на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у наступному. ОСОБА_1 23.04.2011 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні цеху, розташованого по вул. Крилова, 3 в м. Сімферополі, де він працював різноробочим і куди мав вільний доступ, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємно викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав металевий вал вартістю 1500 гривень, металеві листи для верстата, в кількості 2 штук, вартістю по 1000 гривень кожний на загальну суму 2000 гривень, арматуру діаметром 22 мм, довжиною 1 метр кожна в кількості 8 штук, вартістю 49 гривень кожна, на загальну суму 392 гривень, металеві куточки 50х50мм в кількості 8 штук, вартістю по 30 гривень кожен, на загальну суму 240 гривень, куточок 100х8 мм, завдовжки 3 метри, вартістю по 98 гривень за 1 метр, на загальну суму 294 гривни, двигун типа "5А80МАЦЗ", вартістю 1210 гривень, двигун типа "5А80МВ4УЗ", вартістю 1190 гривень, швелера г/к 10П, загальною довжиною 15 метрів, вартістю 74 гривень за 1 метр, на загальну суму 1110 гривень, швелер г / к 20П, довжиною 3 метри, вартістю 163 гривень за 1 метр, на загальну суму 489 гривень, що належать ОСОБА_2, заподіявши тим самим йому збитків на загальну суму 8425 гривень. Присвоївши викрадене ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємно викрадання чужого майна (крадіжка).
Підсудний до попереднього розгляду справи, а також до судових засідання, призначеного на 10.06.2011 року, не з'явився. 24.06.2011 року судом винесено постанову про примусовий привід підсудного у судове засідання. 13.07.2011 року підсудний до судового засідання не з'явився, привід не виконано, у зв'язку з чим судом винесено постанову про повторний привід підсудного, а також окрему постанову на адресу начальника Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим та прокурора Центрального району м. Сімферополя. 27.07.2011 року підсудний до судового засідання не з'явився, привід не виконано, у зв'язку з чим судом винесено постанову про повторний привід підсудного, а також окрему постанову на адресу начальника Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим та прокурора Центрального району м. Сімферополя. 11.08.2011 року суду надано рапорт про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання. 11.08.2011 року судом винесено постанову про оголошення у розшук ОСОБА_1 та зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою, проте місце знаходження ОСОБА_1 до теперішнього часу не встановлено.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що справу необхідно направити на додаткове розслідування із-за неповноти досудового слідства.
Відповідно до п.8 постанови № 2 від 11.02.2005 р. Пленуму Верховного Суду України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається тільки з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його здійснення всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи , речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, встановлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо). Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
Досудовим слідством не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, а саме не з'ясовано його фактичне місце проживання, і зазначена неповнота досудового слідства перешкоджає розгляду кримінальної справи в суді.
При проведенні додаткового розслідування необхідно з'ясувати місцезнаходження підсудного.
Керуючись ст.ст.278, 281 КПК України суд, -
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити прокурору Центрального району м. Сімферополя для організації проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим протягом 15 діб з дня її проголошення.
Суддя