Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження в справі
12 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11071/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Чебаненка Є.О., представника відповідача Кунянської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу з позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменеобробного заводу «ОМФАЛ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 69466,08 гривень,
27 серпня 2012 року позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменеобробного заводу «ОМФАЛ», про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 69466,08 гривень
У судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання про надання допомоги у витребуванні доказів від Шахтарського міського центру зайнятості, а саме інформації про те, скільки інвалідів було направлено для працевлаштування у відповідача у 2011 році, та зупинення провадження у справі до отримання цих доказів.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши представників відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на те, що позивач не може самостійного надати докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі для отримання цих доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 11, 71, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника відповідача Кунянської І.О. задовольнити.
2. Витребувати від Шахтарського міського центру зайнятості інформацію про те, скільки інвалідів були направлені та працевлаштовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Каменеобробного заводу «ОМФАЛ» у 2011 році, а також чи відмовляло у 2011 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Каменеобробного заводу «ОМФАЛ» у працевлаштуванні інвалідам, направленим Шахтарським міським центром зайнятості.
3. Зобов'язати директора Шахтарського міського центру надати витребувану інформацію на протязі п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
4. Зупинити провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменеобробного заводу «ОМФАЛ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 69466,08 гривень до отримання судом інформації від Шахтарського міського центру зайнятості, про що повідомити сторони.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленим статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Циганенко А.І.