Справа № 118/7856/12
05.12.2012 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Сердюка О.С.,
при секретарі - Стрельцовій Н.В.,
за участю прокурора - Радіонова С.А.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мазанка Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,
Старший слідчий СВ Сімферопольського РВ ГУМВС України в АР Крим Нешпор К.Р. звернувся до суду із погодженою з прокурором постановою про закриття кримінальної справи і направлення її до суду для звільнення від кримінальної відповідальності і від покарання ОСОБА_2 в результаті зміни обстановки.
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15.03.2012 року, знаходячись на території кладовища в с. Мирне Сімферопольського району АР Крим, маючи намір, спрямований на наругу над могилами, на власному автомобілі «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1, з'їхав з проїжджої частини дороги на території кладовища, після чого наїхав на місце поховання ОСОБА_4, пошкодивши могилу, після чого, демонструючи зневагу до місця поховання продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд на могилу ОСОБА_5 та пошкодив надгробну плиту. При спробі виїзду з території кладовища застряг у мокрому грунті та, усвідомлюючи що його діями ображається пам'ять про померлу людину, поклав частину надгробної плити під колесо автомобіля та виїхав на проїжджу частину, після чого покинув місце подій.
Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнав частково та пояснив, що дійсно пошкодив надгробну плиту на могилі ОСОБА_5 та здійснив наїзд на місце поховання ОСОБА_4, однак зробив це випадково. Надгробну плиту під колеса автомобіля не клав, а переніс ближче до могили.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що у с. Мирне Сімферопольського району АР Крим на мусульманському кладовищі похована його мати - ОСОБА_5 20.03.2012 року йому повідомили, що на території кладовища пошкоджено декілька надгробних плит. Приїхавши до могили матері, він побачив, що надгробна плита пошкоджена, на мармуровому бордюрі та на сусідній могилі наявні сліди від протектора шин автомобіля. Матеріальні збитки відшкодовані йому у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, не заперечував проти закриття кримінальної справи на зазначених у постанові органу досудового слідства підставах.
Потерпілий ОСОБА_7, син ОСОБА_6, дав у суді аналогічні показання.
Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, думку прокурора, який підтримав постанову органу досудового слідства, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення постанови слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку зі зміною обстановки.
Згідно з положеннями ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2012 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 матеріальні збитки потерпілим відшкодував, що останні підтвердили у судовому засіданні, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, не конфліктний, урівноважений, з сусідами підтримує дружні стосунки.
Таким чином у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним та не вчинить новий злочин.
На підставі ст.48 КК України, керуючись ст. 7, 273 КПК України 1960 року, суд
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту її оголошення.
Суддя