Справа 120/2264/12року
05 грудня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,
представника позивача Карповіч І.М.,
представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Судаку клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстрації,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося у жовтні 2012 року до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстрації, в якому просило звернути стягнення заборгованості, відсотків, пені з відповідачки ОСОБА_2 у сумі 1081988,19 грн., на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності; виселити та зняти з реєстраційного обліку з вказаної квартири усіх мешканців без надання іншого жилого приміщення.
Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» необхідні документи з кредитної справи, які мають суттєве значення для справи.
Представник позивача у судовому засіданні просив вказане клопотання задовольнити частково.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Згідно частин 4, 5 статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
При такому положенні клопотання представника відповідачки щодо витребування для огляду судом спірного договору іпотеки, справи по оформленню та видачі картки для операцій за кредитними коштами, а також договору про задоволення вимог іпотеко держателя підлягають задоволенню.
Суд не може не враховувати, що представником відповідача не надано доказів, які б свідчили про неможливість або ускладнення отримання потрібних доказів самостійно, зокрема, договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, які б свідчили про наявність у позивача та необхідність витребування вказаного договору саме з банку.
При такому положенні суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів в цій частині немає.
Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстрації - задовольнити частково.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та зобов'язати його надати оригінали та завірені належним чином копії документів:
- договір іпотеки квартири від 08 листопада 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційноим банком «Приватбанк» та ОСОБА_2;
- договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 08 листопада 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційноим банком «Приватбанк» та ОСОБА_2;
- справу по оформленню та видачі картки для операцій за кредитними коштам за рахунком № 10024800627902, виданою ОСОБА_2.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання на протязі п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не припиняє її виконання.
Суддя: -