Справа № 122/8319/2012
04.12.2012 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Деменка С.В.,
при секретарі - Мороченець Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31.03.2001 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, подружжя має доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя проживає окремо. Шлюбні відносини між подружжям припинено з 2010 року. Позивачка зазначає, що причинами припинення шлюбних відносин стали різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри. Примирення між подружжям неможливо.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Суд вважає за необхідне, на підставі вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу.
Відповідно до ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як вбачається зі справи, 31.03.2001 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 59 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу, сторонам присвоєні прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Позивачка зазначила в позові, що подружжя шлюбні стосунки не підтримує. Просила задовольнити позов, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу.
Зазначені твердження позивачки ніякими доказами не спростовані, не доведено, що сім'я існує у теперішній час.
Проаналізувавши всі наявні у справі докази, суд вважає, що шлюб повинен бути розірваний, оскільки він став носити формальний характер і суперечить інтересам сторін.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 104-105, 110-113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 60, 61, 169, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального райуправління юстиції м. Сімферополя АР Крим 31.03.2001р., актовий запис № 59, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя