Справа № 122/8886/2012
04.12.2012 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 10.07.2009 року вступила у шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин постійних сварок, відсутністю взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та обов'язки, фактичні шлюбно-сімейні відноси між сторонами припинено, збереження сім'ї неможливе.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи про відсутність потреби в наданні строку на примирення та не заперечуючи проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином та в строк, про що свідчить поштове повідомлення про своєчасне одержання судової повістки (а.с. 17) про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, розглянув справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів, шляхом ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовано та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 10.07.2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис №633 (а.с. 9).
Від спільного життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Як було встановлено у ході розгляду справи протягом тривалого часу сторони не підтримують фактичних шлюбно-сімейних відносин з причин відсутності взаєморозуміння між ними, спільне господарство не ведуть.
В поданій заяві позивачка просила розірвати шлюб, зазначаючи про відсутність необхідності примирення з відповідачем.
Задовольняючи вимоги позивачки суд також виходив і з тієї обставини, що відповідач, являючись ознайомленим з позовними вимогами ОСОБА_1, не надав будь-яких заперечень проти позову або доказів, які його спростовують вимоги позивачки.
За викладених обставин суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що розлад в їхній сім'ї носить тривалий характер, і подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечило б інтересам одного з подружжя.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1», за бажанням останньої.
Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини під час розгляду справи між сторонами не існувало.
На стягненні з відповідача понесених судових витрат позивачка не наполягала.
На підставі ст.ст. 105, 110-113, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212, 214-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.07.2009 року відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис №633.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя