вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
13 листопада 2012 р. Справа №2а-11410/12/0170/20
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Кисельової О.М.,
при секретарі -Беловій І.С.,
за участю: представників позивача - Ольховського Р.В., Захарової Л.І., відповідача - Шутенко К.П., Гончарової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролів" до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролів" до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2012 року №0001142203.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в акті перевірки від 01.06.2012 року №359/22-03/37466258 безпідставними та необґрунтованими є твердження ДПІ у м. Керчі АР Крим щодо невиконання вимог діючого законодавства при формуванні податкового кредиту ТОВ «Пролів» за березень 2012 року на загальну суму 77295,13 грн., в зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення від 03.09.2012 року №0001142203 з урахуванням рішення, прийнятого ДПС України про результати розгляду повторної скарги полягає скасуванню.
Так, безпідставними є твердження перевіряючого про те, що ТОВ «Пролів» зобов'язано було включити податкові накладні на загальну суму 64651 грн. до податкового кредиту квітня 2012 року, а не березня 2012 року, в зв'язку з тим, що ТОВ «Пролів» 19 березня 2012 року до ДПІ в м. Керчі АР Крим ДПС уточнюючий розрахунок податкового кредиту на загальну суму 64651 грн., сформовану по податковим накладним, виписаним у березні 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «Монблан-09», КРП «ВПВКХ», КФ ПАО «Укртелеком», ФОП ОСОБА_5.
Таким чином, ТОВ «Пролів» має право на отримання податкового кредиту в березні 2012 року, тобто, у той період, коли здано уточнюючий розрахунок податкового кредиту.
Стосовно необґрунтованого включення до податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 12553,20 грн., то чинним законодавством України не передбачено обов'язку юридичної особи звіряти дані отриманої податкової накладної із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Крім того, в підтвердження виконання договору №96 від 01.02.2011 року,який укладено між ТОВ «Призма-Україна» (продавець) та ТОВ «Пролів» (покупець) на загальну суму 75319,20 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 12553,20 грн. податковому органу надано первинні бухгалтерські документи, що містять всі необхідні реквізити, передбачені чинним законодавством, але в акті перевірки зазначено, що згідно карти клієнта ТОВ «Призма-Україна», який є контрагентом за договором №96 від 01.02.2011 року, позивачем не було отримано товару від вказаного контрагента.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов з підстав, які в ньому вказано та доповнили, що податкові накладні, виписані у березні 2012 року ТОВ «Монблан-09», КРП «ВПВКХ», КФ ПАО «Укртелеком», ФОП ОСОБА_5 було отримано підприємством у березні 2012 року і помилкового було зареєстровано квітнем місяцем 2012 року. Внаслідок чого, 23.04.2012 року на адресу відповідача було подано уточнюючу декларацію за березень 2012 року, в якій було уточнено розрахунок податкового кредиту за березень 2012 року на суму ПДВ по податковим накладним , виписаним вказаними контрагентами.
Те, що виписані на адресу підприємства ТОВ «Призма-Україна» податкові накладні не було зареєстровано ТОВ «Призма-Україна» у Єдиному реєстрі податкових накладних підприємство не знало, і зі скаргою на дії такого постачальника не зверталося.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, пояснивши, що позивачем було надано уточнюючий розрахунок до податкової декларації за березень 2012 року з включенням до податкового кредиту контрагентів - ТОВ «Монблан-09», КРП «ВПВКХ», КФ ПАО «Укртелеком», ФОП ОСОБА_5. Уточнюючий розрахунок податкового кредиту надано в зв'язку із збільшенням податкового кредиту на загальну суму 64651 грн. по податковим накладним, виписаним у минулих податкових періодах та зареєстрованих у розділі ІІ реєстру виданих та отриманих накладних у квітні 2012 року, чим порушено п. 201.4, п.201.6, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України та внаслідок чого позивачем завищено податковий кредит за березень 2012 року на загальну суму 64651 грн.
ТОВ «Пролів» податкові накладні на загальну суму 64651 грн., які було виписано у березні 2012 року та відображено у розділі ІІ реєстру виданих та отриманих податкових накладних у квітні 2012 року, необхідно було включити до податкового кредиту квітня 2012 року.
Уточнюючим розрахунком від 23.04. 2012 року позивачем було збільшено податковий кредит за березень 2012 року, а не виправлено помилку, оскільки у випадку, коли податкова накладна, виписана або отримана у минулих періодах, але включена до реєстру отриманих податкових накладних у поточному періоді її слід відобразити у складі поточної декларації з ПДВ.
Позивачем до податкового кредиту в порушення вимог податкового законодавства включено суму ПДВ в розмірі 12553,20 грн. за податковою накладною від 09.01.2012 року, яка не зареєстрована у ЄРПН продавцем ТОВ «Призма-Україна».
На протязі 20 календарних днів з 09.01.2012 року по 28.02.2012 року ТОВ «Призма-Україна» взагалі не реєструвало у ЄРПН податкових накладних, виписаних позивачем.
ТОВ «Пролів» не використало своє право щодо подання заяви із скаргою на продавця ТОВ «Призма-Україна», яким виписано помилкову податкову накладну, що призвело до необґрунтованого включення позивачем суми ПДВ в розмірі 12553,20 грн. до складу податкового кредиту на підставі помилково оформленої податкової накладної та його завищення на вказану суму.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролів" з питань підтвердження показників податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року. За результатами перевірки складено акт від 01.06.2012 року №359/22-03/37466258, яким встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п.201.10, п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2012 року на загальну суму 77295,13 грн.
На підставі зазначеного акту винесено податкове повідомлення - рішення від 19.06.2012 року №0000562203, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість - за основним платежем у розмірі 77295,13 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 38647,57 грн.
За результатами адміністративного оскарження рішенням Державної податкової служби в АР Крим від 27.08.2012 року №2528/10/10-0223 скасоване податкове повідомлення - рішення від 19.06.2012 року №0000562203 в частині визначення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 136,40 грн., в іншій частині первинну скаргу залишено без задоволення.
03.09.2012 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0001142203, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з ПДВ- за основним платежем у розмірі 77204, 20 грн., за штрафними санкціями у розмірі 38602, 10 грн.
Позивачем 04.09.2012 року до Державної податкової служби України подано повторну скаргу на рішення ДПС України в АР Крим та податкове повідомлення - рішення від 03.09.2012 року №0001142203, за результатами розгляду якої зазначену скаргу залишено без задоволення, а рішення ДПС України в АР Крим та податкове повідомлення - рішення від 03.09.2012 року №0001142203 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом скарги - залишено без змін.
Перевіряючи обґрунтованість визначення позивачу грошового зобов'язання в оскаржуваному позивачем податковому повідомленні - рішенні від 03.09.2012 року №0001142203 судом встановлено наступне.
Як встановлено в акті перевірки від 01.06.2012 року №359/22-03/37466258 за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року позивачем задекларовано податкового кредиту з ПДВ з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, в зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в сумі 1302154 грн.
Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за березень 2012 року встановлено його завищення на суму 77295,13 грн.
ТОВ "Пролів" до податкового органу було надано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року по наступним контрагентам: ТОВ «Монблан-09» ЄДРПОУ 36365859, КРП «ВПВКХ» ЄДРПОУ 19195199, КФ ПАО «Укртелеком» ЄДРПОУ 22236588, ФОП ОСОБА_5 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, з якими позивачем було укладено договори.
Далі в акті перевірки робиться висновок, що уточнюючий розрахунок податкового кредиту у зв'язку із збільшенням на загальну суму 64651 грн. надано необґрунтовано, оскільки його надано по податковим накладним, виписаним у минулих податкових періодах та зареєстрованих у розділі 2 реєстру видних та отриманих податкових накладних у квітні 2012 року.
Суму у розмірі 64651 грн. підприємству необхідно включити до податкового кредиту квітня 2012 року.
В акті перевірки наводяться податкові накладні (з визначенням дати виписки та отримання), виписані на адресу позивача вищенаведеними контрагентами у березні 2012 року та зареєстровані в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2012 року:
- від 27.03.2012 року №183 на суму 7500,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1250,00 грн., зареєстрована у розділі ІІ реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2012 року під №34, дата отримання податкової накладної - 02.04.2012 року;
- від 03.03.2012 року №3 на суму 379500,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 63250,00 грн., зареєстрована у розділі ІІ реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2012 року під №104, дата отримання податкової накладної - 19.04.2012 року;
- від 19.03.2012 року №634 на суму 753,45 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 125,50 грн., зареєстрована у розділі ІІ реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2012 року під №16, дата отримання податкової накладної - 02.04.2012 року;
- від 31.03.2012 року №14851/010 на суму 135,95 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 22,66 грн., зареєстрована у розділі ІІ реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2012 року під №92, дата отримання податкової накладної - 17.04.2012 року.
Також в акті перевірки робиться висновок, що ТОВ "Пролів" вищевказані податкові накладні на загальну суму 64651 грн., які виписано у березні 2012 року та відображено у розділі ІІ реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2012 року, необхідно було включити до податкового кредиту квітня 2012 року (у місяці реєстрації у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних).
Крім того, в акті перевірки також зазнається про розбіжність між єдиним реєстром податкових накладних та реєстром отриманих податкових накладних, наданих платником до декларації за березень 2012 року, а саме: ТОВ «Призма-Україна» 02.02.2012 року включено до єдиного реєстру податкових накладних з датою 17.01.2012 року податкову накладну №4 на загальну суму 75319,20 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 12553,20 грн. Але фактично вказана податкова накладна виписана та надана до ТОВ «Пролів» з датою - 09.01.2012 року.
Позивачем до податкового кредиту в порушення пп.198.6 ст. 198, пп.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України включено суму ПДВ в розмірі 12553,20 грн. за податковою накладною від 09.11.2012 року, яка не зареєстрована у ЄРПН продавцем ТОВ «Призма-Україна».
На протязі 20 календарних днів з 09.01.2012 року по 28.02.2012 року ТОВ «Призма-Україна» взагалі не реєструвало у ЄРПН податкових накладних, виписаних ТОВ «Пролів».
ДПІ у м. Керчі АР Крим на виконання вказаних вимог не надходило заяви позивача зі скаргою на постачальника ТОВ «Призма-Україна». Отже, підприємство не використало свої права щодо подання заяви зі скаргою на продавця ТОВ «Призма-Україна», яким помилково виписано податкову накладну, що призвело до необґрунтованого включення ТОВ «Пролів» суми ПДВ у розмірі 12553,20 грн. до складу податкового кредиту на підставі помилково оформленої податкової накладної та його завищення на вказану суму.
Як вбачається з наданого в судовому засіданні реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року платника ТОП «Пролів», копії якого долучено до матеріалів справи, податкові накладні: від 27.03.2012 року №183 на суму 7500,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1250,00 грн.(виписана ФОП ОСОБА_5), зареєстрована у розділі ІІ реєстру отриманих та виданих податкових накладних під №34 датою отримання податкової накладної - 02.04.2012 року;
від 03.03.2012 року №3 на суму 379500,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 63250,00 грн.(виписана ТОВ «Монблан-09»), зареєстрована у розділі ІІ реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2012 року під №104, дата отримання податкової накладної - 19.04.2012 року.;
від 19.03.2012 року №634 на суму 753,45 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 125,50 грн., (виписана КРП «ВПВКХ») зареєстрована у розділі ІІ реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2012 року під №16, дата отримання податкової накладної - 02.04.2012 року.;
від 31.03.2012 року №14851/010 на суму 135,95 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 22,66 грн. (виписана КФ ПАО «Укртелеком»), зареєстрована у розділі ІІ реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2012 року під №92, дата отримання податкової накладної - 17.04.2012 року.
Позивач вважає, що через помилкове здійснення реєстрації зазначених податкових накладних у квітні 2012 року, проте виписаних у березні 2012 року і отриманих у цьому же місяці, він має право на отримання податкового кредиту на суму ПДВ, визначену у цих податкових накладних, у березні 2012 року, тобто у місяці коли було здано уточнюючий розрахунок податкового кредиту, в якому і було виправлено допущену помилку.
З наявного в матеріалах справи уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ( з датою подання та отримання податковим органом розрахунку від 23.04.2012 року) за звітний (податковий) період квітень 2012 року, в якому визначено звітним(податковим) періодом за який виправляються помилки березень 2012 року, у розділі 2 податковий кредит, у рядку 25 сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного(податкового) періоду(рядок 18-рядок 21.1-рядок21.2), як різниця між показником, який уточнюється та уточненим показником визначено за мінусом суму в розмірі 64 651 грн.
У розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний (податковий) період квітень 2012 року, в якому визначено звітним(податковим) періодом за який виправляються помилки березень 2012 року, у розділі 2 податковий кредит, визначено операції з придбання з податком на додану вартість, які надають право на формування податкового кредиту на суму в розмірі 64 651 грн. Так, до цієї суми входять суми ПДВ, зокрема по операціям між позивачем та ТОВ «Монблан-09», КРП «ВПВКХ», КФ ПАО «Укртелеком», ФОП ОСОБА_5.
Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
Згідно до п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.
Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів ( послуг).
Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України).
Згідно до п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, наведених норм Податкового кодексу України, позивач суму ПДВ по податковим накладним, виписаним у березні 2012 року ТОВ «Монблан-09», КРП «ВПВКХ», КФ ПАО «Укртелеком», ФОП ОСОБА_5 та зареєстрованим у Реєстрі виданих та отриманих накладних у квітні 2012 року, не включивши їх до податкового кредиту березня 2012 року у декларації з ПДВ за цей місяць, мав право протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної включити ПДВ на підставі цих податкових накладних до податкового кредиту у подальших податкових періодах .
Проте в розумінні наведених норм уточнюючим розрахунком від 23.04. 2012 року позивачем не було виправлено помилку, а фактично було збільшено податковий кредит за березень 2012 року.
Крім того, позивачем до податкового кредиту за березень 2012 року в порушення вимог податкового законодавства включено суму ПДВ в розмірі 12553,20 грн. за податковою накладною від 09.01.2012 року, яка не зареєстрована у ЄРПН продавцем ТОВ «Призма-Україна».
Цей факт не оспорювався позивачем.
До ДПІ у м. Керчі АР Крим на виконання вказаних вимог не надходило заяви ТОВ «Пролів» зі скаргою на постачальника ТОВ «Призма-Україна», що підтверджено представниками позивач в судовому засіданні.
Отже, підприємство не використало своє право щодо подання заяви із скаргою на продавця ТОВ «Призма-Україна», яким виписано помилкову податкову накладну, що призвело до необґрунтованого включення позивачем суми ПДВ в розмірі 12553,20 грн. до складу податкового кредиту на підставі помилково оформленої податкової накладної та його завищення на вказану суму.
Відповідно до п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тоді як позивач не надав суду належних доказів, що обґрунтовували би правомірність заявлених ним вимог.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролів" задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 159 -163 КАС України, суд,-
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кисельова О.М.