вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
01 червня 2012 р. Справа №2а-5676/11/0170/20
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кисельової О.М.,
суддів - Радчука А.А., Євдокімової О.О.,
секретар судового засідання: Белова І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Міністерства фінансів України, треті особи Апеляційний суд АР Крим, Територіальне управління державної судової адміністрації в АР Крим
про визнання бездіяльності незаконною, спонукання до виконання певних дій та стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Міністерства фінансів України, треті особи Апеляційний суд АР Крим, Територіальне управління державної судової адміністрації в АР Крим про визнання бездіяльності незаконною, спонукання до виконання певних дій та стягнення.
Позовні вимоги мотивуючи тим, що він працює на посаді судді Апеляційного суду АР Крим. Вважає, що з 01.01.2006 року по 01.04.2010 року заробітна плата виплачується йому не в повному обсязі, оскільки Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865, якою мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 332 грн. і при її підвищенні у подальшому перерахунок заробітної плати не проводиться, визнано протиправним і скасовано. Незважаючи на це Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Судова адміністрація України, допускають бездіяльність, ігнорують рішення суду, продовжуючи незаконно нараховувати йому посадовий оклад, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати -332 грн., а не з розміру мінімальної заробітної плати, який встановлено законодавчими актами України. Просить зобов'язати Державне казначейство України провести фінансування видатків з Державного бюджету України, передбачених Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" у сумі 292580грн. 05 коп. для виплати коштів ОСОБА_1Стягнути на його користь з Державної судової адміністрації України заборгованість по заробітній платі з 01.01.2006 року по 01.04.2010 року .
Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином і своєчасно.
Державна судова адміністрація України та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в судове засідання не з'явилися, у неправленому до суду клопотанні представник просив розглянути справу за його відсутності.
Головне управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України в судове засідання не з'явилося, повідомлено належним чином.
Міністерство фінансів України в судове засідання не з'явилося, повідомлено належним чином і своєчасно.
Апеляційний суд АР Крим в судове засіданні не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_1 працює на посаді Апеляційного суду АР Крим з 1987 року та на день подачі позову.
Згідно довідок Апеляційного суду АР Крим з 01.01.2006 року по теперішній час щомісячний посадовий оклад позивача складає 3154,00 грн.
З такою сумою окладу, ОСОБА_1 у своєму позові не погоджується, вважаючи, що встановлений оклад підлягає перерахуванню з 01.01.2006 року - дня набрання чинності постановою Печерського районного суду м. Киева від 19.03.2007року, а не нездійснення відповідними державними органами такого перерахунку є невизнанням його права на отримання від держави соціальних послуг.
Таким чином, основною підставою позову є нездійснення відповідачами нарахування посадового окладу з розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена законодавчими актами, починаючи з дня набрання законної сили постановою Печерського районного суду м. Киева від 19.03.2007року.
З приводу заявлених позовних вимог колегія суддів зазначає, що 30.06.2005 року та 03.09.2005 року Кабінет Міністрів України прийняв постанови №514 "Про оплату праці Голови, першого заступника Голови та заступника Голови Верховного суду України" згідно з абзацем 2 пункту 1 якої посадовий оклад Голови Верховного суду України з 01.06.2005 року становив 15 розмірів мінімальної заробітної плати та №865 "Про оплату праці суддів", якою затверджена схема посадових окладів голови та заступника голови судової палати, голови Військової судової колегії, секретаря Пленуму та суддів Верховного суду України, керівників та суддів Вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду АР Крим, апеляційних та місцевих судів.
Як вбачається зі схем посадових окладів голови та заступника голови судової палати, голови Військової судової колегії, секретаря Пленуму та суддів Верховного суду України, керівників та суддів Вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду АР Крим, апеляційних та місцевих судів кількість розмірів мінімальної заробітної плати при обчисленні посадового окладу суддів складає від 8,5 до 12,5, що значно перевищує розміри мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму, а також розмір посадових окладів багатьох працівників установ, які фінансуються з державного бюджету.
З огляду на положення ч. 2 ст. 44 Закону України "Про статус суддів, який діяв на час прийняття Кабінетом Міністрів України зазначеної постанови, на законодавчому рівні підлягали закріпленню також посадові оклади решти суддів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. № 865 "Про оплату праці суддів", яка повинна була набрати чинності з 01.01.2006 року, затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1-6, виходячи з кількісного розміру мінімальної заробітної плати, а також розміри надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи згідно з додатком 7.
До набрання чинності вказаною постановою Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1243 "Про питання оплати праці вищих посадових працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів"було зафіксовано розрахункову величину для обчислення посадових окладів працівників певних установ, що фінансуються з бюджету, у тому числі й суддів, у розмірі встановленої мінімальної заробітної плати - 332 грн.
У зв'язку з прийняттям Кабінету Міністрів України зазначених постанов збільшено оклади суддям та головам судів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2005року № 1310 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865"доповнено Постанову Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. № 865, зокрема, пунктом 4-1, яким встановлено, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн. і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться.
Проте Постановою Печерського районного суду міста Києва від 19.03.07р., залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.07р. та Вищого адміністративного Суду України від 29.10. 09р. , визнано протиправним та скасовано п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.05р. №865 "Про оплату праці суддів", яким було встановлено, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, розраховуються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн. і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться, в наслідок чого при здійснені розрахунку посадового окладу позивача мав застосовуватися розмір мінімальної плати, визначений в порядку, встановленому чинним законодавством. Суд зазначив, що матеріали справи свідчать про те, що позивачу з грудня 2007 року по травень 2010 року був розрахований посадовий оклад, виходячи з обмежень , визначених у п.4-1 Постанові КМУ України № 865 від 03.09.05р., що є невірним в наслідок скасування п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.05р. №865.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.11р. по справі № 2а-7271/11/2670 за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанову Печерського районного суду м. Києва від 19.03.1997р. в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.05р. № 865 "Про оплату праці суддів"скасовано; у задоволені позовних вимог в цій частині відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.12р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.11р. по зазначеній справі було залишено без змін.
Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарській справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи, або особи, щодо якої встановлено ці обставини.
В силу викладеного, приймаючи до уваги факти, встановлені при розгляді Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 2а-7271/11/2670 колегія суддів зазначає, що за умови існування п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005року № 1310, якою внесено доповнення до постанови від 03.09.2005 року №865 "Про оплату праці суддів", яка не набрала на той момент чинності, при обчисленні розміру посадових окладів, передбачених цією постановою в листі розрахункової величини Кабінет Міністрів України використав встановлений з 01.09.2005 року Закону України "Про Державний бюджет на 2005 рік" розмір мінімальної заробітної плати 332 грн., що виключало можливість її збільшення у випадку підвищення розміру мінімальної заробітної плати. А вказані схеми посадових окладів є такими, що відповідають встановленому ст. 44 Закону України "Про статус суддів"співвідношенню розмірів посадових окладів голови Верховного суду України, голів судів та суддів. Тому позивачу правомірно був здійснений розрахунок посадового окладу позивача, заробітну плату йому сплачено у повному обсязі відповідно до вказаної норми, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кисельова О.М.
Судді Радчук А.А.
Євдокімова О.О.