вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про зупинення провадження у справі
28 листопада 2012 р.Справа № 2а-12260/12/0170/25
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Лазуренко О.А., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Герасимов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ФОП ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0002271702; № 0002281702 та № 0002291702, винесені 28.09.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Євпаторії АР Крим ДПС.
В судовому засіданні 28.11.2012 року представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи.
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Предметом оскарження є податкові повідомлення -рішення, яким податкова інспекція нарахувала позивачеві податкові зобов'язання по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб.
Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, відсутності в них документів, які підтверджують понесення витрат, а також невірного відображення скоригованих валових витрат у поданих деклараціях з податку на доходи фізичних осіб.
Суд вважає, що визначення окремих питань щодо реальності здійснення господарських операцій за договорами поставки від КП "Альянс", БВП "Строітель-Плюс", які визнані нікчемними згідно акту ДПІ у м. Євпаторії № 1403/17-02-3045915301 від 18.09.2012 року; наявності у позивача документів на підтвердження затрат на суму 49624,19 гривень, а також достовірність показників податкової звітності, викладених в деклараціях з податку на доходи фізичних осіб позивача, потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово - економічної експертизи, вважаю доцільним зупинити провадження у справі, - до одержання її результатів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 165 КАС України, суд
Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Кримське експертне бюро" (м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 44, оф. 20).
На проведення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами ФОП ОСОБА_3 отримання товару (робіт, послуг) в період часу, що перевірявся, від КП "Альянс", БВП "Строитель Плюс" та їх подальше використання в особистій господарській діяльності? Якщо підтверджується, то на підставі яких документів, на яку суму отриманий товар (роботи, послуги) та яка сума перерахована платником податків (в тому числі ПДВ)?
2. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами ФОП ОСОБА_3 правильність формування сум податкового кредиту у період часу, що перевірявся? Якщо підтверджується, то в якій сумі?
3. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами ФОП ОСОБА_3 показники податкової звітності, викладені в деклараціях з податку на доходи фізичних осіб за 2-3 квартал 2011 року?
4. Чи підтверджуються первинними бухгалтерськими та податковими документами ФОП ОСОБА_3 висновки акту перевірки № 1403/17-02-3045915301 від 18.09.2012 року щодо заниження податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2011 рік в сумі 269776,20 гривень та з податку на додану вартість в сумі 285076 гривень?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.
На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити, - до одержання її результатів.
Ухвала в частині призначення у справі експертизи набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим в строки та в порядку згідно статей 184, 186 КАС України.
Суддя Ю.С. Кононова