3
3
Дело №10-0590-1234-2012 год Председательствующий
Категория: ч.3 ст.212 УК в 1 инстанции: Бурлаченко О.А.
Докладчик: Кулагина В.Г.
14 ноября 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Кулагиной В.Г.
членов суда Легостаева А.А., Музыканта С.Л.
с участием прокурора Косаренко Д.Д.
защитника ОСОБА_4
заявителя ОСОБА_5
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Донецке апелляцию ОСОБА_5 на постановление Киевского районного суда гор. Донецка от 17 октября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление следователя СО СУ ГНС в Донецкой области от 3 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела об умышленном уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере в отношении директора ООО «Геотрейд» ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением следователя СО СУ ГНС в Донецкой области от 3 июля 2012 года возбуждено уголовное дело об умышленном уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере в отношении директора ООО «Геотрейд» ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины. При этом в постановлении указано, что директор ООО «Геотрейд» ОСОБА_5, действуя умышленно, в период 2011 - апрель 2012 г.г. осуществил фиктивные финансово - хозяйственные операции по приобретению ТМЦ у ООО «Капитал-Энерго-Уголь» и ООО «Токус» на общую сумму 7334076,59 грн., а именно: заведомо подложными (фиктивными) первичными и бухгалтерскими документами оформил несуществующие (вымышленные) операции на приобретение товарно-материальных ценностей с соблюдением установленных реквизитов и процедур, после чего в нарушение п.198.1 п.198.3 ст.198 Налогового кодекса Украины №2755-У1 от 02.02.2010 г. и п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 г.(с изменениями и дополнениями) необоснованно сформировал налоговый кредит в сумме 1248311 грн., в связи с чем умышленно уклонился от уплаты в бюджет НДС на указанную сумму. Вместе с тем, в нарушение п.5.1 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №334/94-ВР от 28.12.1994 г. (с изменениями и дополнениями), п.138.1.1 ст.138 Налогового кодекса Украины директор ООО «Геотрейд» ОСОБА_5 при вышеописанных обстоятельствах необоснованно завысил расходы предприятия, что повлекло занижение налога на прибыль в сумме 1659803 грн. Таким образом, описанные умышленные действия ОСОБА_5 повлекли фактическое непоступление в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятия в общей сумме 2908114 грн., что является особо крупным размером, так как в пять и более раз превышает установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
На указанное постановление ОСОБА_5 подал жалобу в Киевский районный суд гор.Донецка.
Постановлением Киевского районного суда гор. Донецка от 17 октября 2012 года жалоба ОСОБА_5 оставлена без удовлетворения.
При этом суд в постановлении указал, что уголовное дело возбуждено с соблюдением требований УПК Украины при наличии к тому достаточных поводов и оснований.
В апелляции ОСОБА_5 просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 03.07.2012 года и постановление суда, вынести новое решение, которым жалобу удовлетворить, направить материалы для проведения дополнительной доследственной проверки в ГОНМ ОГНИ в городе Мариуполе. Указывает на то, что в материалах доследственной проверки отсутствуют данные о наличии каких-либо взаимоотношений между ОСОБА_6 и ООО «Геотрейд», ОСОБА_7 также не давал пояснений об отношениях ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Апеллянт полагает, что специалист НИЭКЦ ГУМВД Украины был не вправе проверять соблюдение ООО «Геотрейд» налогового законодательства, а фиктивность сделки может быть установлена только судом в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того квалифицирующий признак ч.3 ст.212 УК Украины в постановлении о возбуждении уголовного дела указан неправильно, в постановлении имеются противоречия в сумме уклонения от уплаты налогов. Апеллянт также полагает, что по делу нарушены правила подследственности, так как доследственную проверку проводили налоговые милиционеры ГНИ в Киевском районе гор.Донецка, а уголовное дело возбуждено следователем СО СУ ГНС в Донецкой области, которое также находится в Киевском районе гор.Донецка, в то время как ООО «Геотрейд» расположено в гор. Мариуполе.
Заслушав докладчика, апеллянта ОСОБА_5 и его защитника ОСОБА_4, которые поддержали доводы апелляции, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.94 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного является непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в случаях, если есть достаточные данные, которые свидетельствуют на наличие признаков преступления.
Поводом к возбуждению настоящего уголовного дела явилось непосредственное установление следователем при расследовании уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ч.2 ст.205 УК Украины признаков состава преступления, предусмотренного ч.ч.3 ст.212 УК Украины, в действиях ОСОБА_5, а основанием - материалы доследственной проверки.
Так, объяснение директора ООО «Капитал-Энерго-Уголь» ОСОБА_7 содержит сведения о том, что указанное предприятие является фиктивным.
В то же время это предприятие является контрагентом ООО «Геотрейд», директором которого является ОСОБА_5
Согласно справке специалиста в случае фиктивности заключенных между ООО «Геотрейд» с одной стороны и ООО «Капитал-Энерго-Уголь» и ООО «Токус» с другой стороны сделок неуплата НДС и налога на прибыль предприятия составляет 2908114 грн.
При таких обстоятельствах у органа досудебного следствия имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
Доводы апелляции о том, что специалист НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области был не вправе делать заключение о наличии налогового обязательства, являются необоснованными. Согласно ст.54.3.4. Налогового Кодекса Украины сумма налогового обязательства может быть установлена решением суда, вступившим в законную силу, если лицо признано виновным в уклонении от уплаты налогов. Соответственно в таких случаях доказывание уклонения от уплаты налогов производится в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, которое не исключает участие специалиста в решении вопросов, требующих специальных познаний.
Кроме того в данном конкретном случае установить, являлись ли сделки между ООО «Геотрейд» и ООО «Капитал-Энерго-Уголь» и ООО «Токус» действительными либо фиктивными, возможно только следственным путем.
На стадии возбуждения уголовного дела вопросы доказанности либо недоказанности вины не решаются, так как установить, действительно ли лицо виновно в совершении преступления, может только суд при вынесении обвинительного приговора. Квалификация преступных действий, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела, является предварительной.
С учетом изложенного коллегия судей не проверяет доводы апелляции об отсутствии доказательств совершения ОСОБА_5 преступления и о квалификации преступных действий.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушения территориальной подследственности со стороны следователя при возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда гор. Донецка от 17 октября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_5 на постановление следователя СО СУ ГНС в Донецкой области от 3 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела об умышленном уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере в отношении директора ООО «Геотрейд» ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, оставить без изменения.
Судьи