4
Дело №11/0590/3180/12 Председательствующий
Категория: ч.2 ст.289 УК Украины в 1 инстанции: Павленко Л.Н.
Докладчик: Кулагина В.Г.
30 октября 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Кулагиной В.Г.
судей Музыканта С.Л., Легостаева А.А.
с участием прокурора Гетьмана А.В.
защитника ОСОБА_2
законного представителя ОСОБА_3
осужденного ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Киевского районного суда города Донецка от 26 марта 2012 года, которым осужден, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Донецка, гражданин Украины, не женатый, судимый 07.04. 2011 приговором Киевского районного суда г.Донецка по ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, не работающий, фактически проживающий по адресу АДРЕСА_1, -
по ч.2 ст.289 УК Украины на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ч.2 ст.185 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений - на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г.Донецка от 07.04.2011 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
Этим же приговором осуждены:
- ОСОБА_5 по ч.2 ст.289 УК Украины на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;
- ОСОБА_6 по ч.2 ст.289 УК Украины на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;
- ОСОБА_7 по ч.2 ст.289 УК Украины на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества, являющегося собственностью осужденного; по ч.1 ст. 185 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ч.ч.1,2 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст.104 УК Украины ОСОБА_7 освобожден от отбывания наказания условно с испытанием на 1 год 6 месяцев. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, -
в отношении которых апелляции не принесены.
Приговором установлено, что 5 сентября 2011 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ОСОБА_7 вместе с ранее ему знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_4 прибыли на территорию г.Авдеевка, Донецкой области, где вступили в преступный сговор, направленный на незаконное завладение транспортным средством. Затем около 23 часов 30 минут, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 увидев автомобиль «ВАЗ 21063» госномер НОМЕР_1 принадлежащий ранее им незнакомому ОСОБА_8, они условились, что ОСОБА_4 непосредственно проникнет в автомобиль, ОСОБА_7 будет находиться рядом и оказывать ему помощь, а ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в это время будут ждать их в обусловленном месте в районе площади ДК «АКХЗ». При этом ОСОБА_5, обеспечит дальнейшую реализацию данного автомобиля. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_6, направились в район площади ДК «АКХЗ», а ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с целью незаконного завладения транспортным средством путем повреждения отверткой ветрового стекла водительской двери проник в автомобиль ВАЗ 21063 гос. номер НОМЕР_1 расположенный возле вышеуказанного дома, открыл переднюю пассажирскую дверь ОСОБА_7, куда последний сел, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, вырвал провода из замка зажигания автомобиля и путем замыкания электрической цепи завел двигатель автомобиля и привел его в движение. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_7 на угнанном им автомобиле направились в район площади ДК «АКХЗ», где ОСОБА_4 и ОСОБА_7 вышли из автомобиля. Затем ОСОБА_6 и ОСОБА_4 направились на автобусную остановку «Некрасова» расположенную в г. Авдеевке, откуда на автобусе поехали в г. Донецк. А ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_5 сели в угнанный автомобиль. При этом ОСОБА_7 сел на водительское сидение, а ОСОБА_5 - на пассажирское. ОСОБА_7 путем замыкания электрической цепи завел двигатель автомобиля и привел его в движение, и таким образом они доехали до остановки «Некрасова» г. Авдеевки, где двигатель автомобиля заглох. После чего на буксире ОСОБА_7 и ОСОБА_5 перегнали автомобиль на проспект Партизанский, расположенный в г. Донецке. 6 сентября 2011 года в дневное время (более точное время следствием не установлено) ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_5, и ОСОБА_4 на угнанном автомобиле ВАЗ 21063 незаконно перемещались по территории Киевского района Донецкой области. В результате совершения данного преступления потерпевшему ОСОБА_8, был причинен материальный ущерб на общую сумму 9964 грн.31 коп.
Кроме этого, продолжая свою преступную деятельность, 5 сентября 2011 года в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ОСОБА_7 вместе с несовершеннолетним ОСОБА_4 перемещались на автомобиле «ВАЗ 21063» гос. номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_8 по территории 9-го квартала г. Авдеевки, Донецкой области. В это время ОСОБА_4, сидя на водительском сидении, занимался управлением автомобиля, а ОСОБА_7, сидя на переднем пассажирском сидении, в бардачке, расположенном на панели управления автомобилем, нашел деньги в сумме 600 грн. и по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, не имея предварительного сговора на завладение имуществом, находящимся в автомобиле, с ОСОБА_4 умышленно тайно похитил вышеуказанную сумму, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_8 После чего половину указанной суммы в размере 300 гр. передал ОСОБА_4, который тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно, повторно завладел данными денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_8 Кроме того, в это же время ОСОБА_7, находясь в вышеуказанном автомобиле, продолжая осуществлять единый умысел на завладение имуществом ОСОБА_8, находящимся в автомобиле, с панели управления автомобилем умышленно тайно похитил автомагнитолу «Аудиола», стоимостью 500 грн., принадлежащую ОСОБА_8 Похищенным имуществом в дальнейшем ОСОБА_7 и ОСОБА_4 распорядились по своему усмотрению.
Материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_8 по эпизоду преступления от 05.11.2011 года возмещен полностью. Гражданский иск не заявлен.
22 сентября 2011 года, примерно в 23.30 часов, ОСОБА_5, находясь около дома №160 по ул.Собинова в Киевском районе г.Донецка, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, а именно автомобилем «ВАЗ 21013», г/н НОМЕР_2, принадлежащим ранее незнакомому ему ОСОБА_9, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения транспортным средством, с помощью кирпича, который он нашел недалеко от места стоянки автомобиля, разбил боковое стекло водительской двери автомобиля, проник в автомобиль «ВАЗ 21013», г/н НОМЕР_2, расположенный около вышеуказанного дома, после чего, реализуя совой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, вступив в сговор с малознакомым ему парнем по имени ОСОБА_11, который в ходе досудебного следствия установлен не был, скатил автомобиль вниз по ул.Собинова, после чего поставив нейтральную передачу и сломав защитную панель замка зажигания, путем соединения проводов методом подбора, завел двигатель, тем самым привел в движение транспортное средство и на данном автомобиле совместно с малознакомым ему парнем по имени ОСОБА_11 с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 9160,35 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит смягчить назначенное наказание, применить требования ст.107 УК Украины или амнистию. Указывает на то, что чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет мать, которая является инвалидом по болезни сердца, которая нуждается в его поддержке.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, защитника ОСОБА_2 и законного представителя ОСОБА_3, поддержавших доводы апелляции осужденного, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция осужденного ОСОБА_4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений, доказанность вины и квалификация преступных действий осужденного ОСОБА_4 сторонами не обжалуются и в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины не проверяются.
Назначая осужденному ОСОБА_4 наказание, суд должным образом, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, который является несовершеннолетним, судим за совершение аналогичных преступлений, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Суд назначил ОСОБА_4 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.289 УК Украины, и на основании ст.71 УК Украины частично присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы.
Назначенное ОСОБА_4 наказание является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, в связи с чем оснований к смягчению наказания коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда города Донецка от 26 марта 2012 года в отношении ОСОБА_4 и в остальной части оставить без изменения.
Судьи