2
Дело № 11/0590/1340/12 Председательствующий
Категория: ч.2 ст.121 УК Украины в 1 инстанции: Пушнов А.А.
Докладчик: Кулагина В.Г.
24 апреля 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Кулагиной В.Г.
членов суда Легостаева А.А., Кленцаря В.Б.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
осужденного ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Торезского городского суда Донецкой области от 3 февраля 2012 года, которым осужден, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор.Шахтерска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, не женатый, образование среднее техническое, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 судимый 27 декабря 2010 года Шахтерским горрайсудом Донецкой области по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, -
по ч.2 ст.121 УК Украины на 8 лет лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Приговором установлено, что ОСОБА_4 01 мая 2011 года, примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из мести, умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В указанное время и месте ОСОБА_4 находился в гостях у своего родного дяди ОСОБА_5 вместе со своим отцом ОСОБА_6 и сожительницей ОСОБА_7 по случаю празднования первомайских праздников. Находясь в указанном доме, все родственники совместно стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_5 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по причине того, что ОСОБА_5 оскорбительно высказался в адрес отца ОСОБА_4
ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений стал наносить потерпевшему ОСОБА_5 множественные удары кулаками в область лица, в результате чего ОСОБА_5 от полученных ударов, потеряв равновесие, стал падать вначале на стеклянную дверь серванта, а затем на пол.
Не останавливаясь на достигнутом, ОСОБА_4 стал наносить лежащему на полу потерпевшему ОСОБА_5 множественные удары ногами по телу, в том числе и в область грудной клетки. Прекратил свои преступные действия лишь после того, как ОСОБА_5 перестал оказывать сопротивление, находился в беспомощном состоянии и стонал. После вызова и приезда скорой помощи была констатирована смерть потерпевшего ОСОБА_5 от полученных тяжких телесных повреждений.
В результате насилия со стороны ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены множественные переломы ребер с двух сторон, резаная рана лица, левой ушной раковины, множественные ссадины и кровоподтеки лица. Тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер с двух сторон по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к тяжким телесным повреждениям, остальные к легким телесным повреждениям и легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.
Смерть потерпевшего ОСОБА_5 наступила от плевропульмонального шока на почве тупой травмы грудной клетки с множественными закрытыми переломами ребер с двух сторон.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит приговор отменить в части назначенного наказания вследствие излишней суровости. Указывает на то, что судом не учтено его чистосердечное раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, то, что скорую помощь потерпевшему вызывал он сам, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также судом не учтено то, что потерпевший вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и сам спровоцировал конфликт.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_4, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция осужденного ОСОБА_4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доказанность вины ОСОБА_4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах и квалификация преступных действий сторонами не обжалуются и в апелляционном порядке на основании ст.365 УПК Украины не проверяются.
Назначая осужденному ОСОБА_4 наказание, суд должным образом в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение аналогичного преступления; смягчающее наказание обстоятельство, а именно, то, что ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном; отягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что преступление совершено в период условного осуждения в состоянии алкогольного опьянения.
Назначенное ОСОБА_4 наказание является справедливым, необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Оснований к смягчению наказания коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Торезского городского суда Донецкой области от 3 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.
Судьи