03.12.2012 Справа № 34/5005/4642/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Швеця В.В.(доповідач),
суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Іноземного підприємства "Технопарк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012 р. у справі № 34/5005/4642/2012
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ
до Іноземного підприємства "Технопарк", м.Дніпропетровськ
про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012 р. у справі № 34/5005/4642/2012 (суддя Примак С.А.) визначено розмір вимог кредитора, що подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, до боржника у сумі 1 472 075,87 грн.
Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, до 05.01.13р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чеснову Наталію Володимирівну.
Не погодившись з даною ухвалою, Іноземне підприємство "Технопарк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду в частині визначення вимог кредитора, що подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, до боржника у сумі 1 472 075,87 грн. скасувати.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана ухвала вже була предметом перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Іноземного підприємства "Технопарк", за наслідками чого була прийнята постанова від 02.08.2012 р., якою апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала господарського суду від 05.07.2012 р. залишена без змін.
Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне відмовити скаржнику у прийнятті апеляційної скарги.
При поданні апеляційної скарги, скаржником квитанцією 17764.557.2 від 20.09.2012 р. сплачено судовий збір в сумі 536,50 грн.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86,91 ГПК України, суд, -
Відмовити Іноземному підприємству "Технопарк" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012 р. у справі № 34/5005/4642/2012.
Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.
Повернути Іноземному підприємству "Технопарк", м.Дніпропетровськ з державного бюджету України судовий збір в сумі 536,50 (п'ятсот тридцять шість грн.) 50 коп., сплачений квитанцією № 17764.557.2 від 20.09.2012 р.
Головуючий суддя В.В.Швець
Судді П.П.Павловський
І.М.Науменко