29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" листопада 2012 р.Справа № 12/5025/1796/11
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Волочиськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Волочиська міська рада м. Волочиськ
про усунення перешкод в користуванні орендованої земельної ділянки площею 50 м.кв., шляхом зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_1 ) провести відповідну перебудову приміщення магазину (малої архітектурної форми), що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1, перемістивши магазин (МАФ) таким чином щоб найбільш виступаюча конструкція будівлі магазину знаходилась на відстані не менше 1 /одного/ метра до межі земельної ділянки яка знаходиться користуванні позивача згідно договору оренди землі від 29.09.2010р.
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець
відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 29.01.07р.
т.о.: ОСОБА_4 -представник за довіреністю від 15.02.2012р.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.02.2012р. по справі №12/5025/1796/11 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Провадження по справі №12/5025/1796/11 зупинено до одержання результатів земельно-технічної експертизи.
Обов'язок проведення оплати експертизи покладено на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
Листом №22/5-1263/1293 від 05.11.2012р. Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло без виконання матеріали справи №12/5025/1796/11 згідно ст.15 Закону України „Про судову експертизу" у зв'язку із не оплатою вартості експертизи ОСОБА_1 відповідно до п.1.13 „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень".
В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 повідомив, що не відмовляється від оплати проведення експертизи. Однак, він не отримував від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ніяких повідомлень про необхідність проведення оплати. Рахунок для оплати експертною установою на його адресу також не надсилався.
З проханням повідомити банківські реквізити він звертався із заявою до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із не оплатою позивачем експертизи.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони по справі мають право подавати клопотання.
Як на підставу своїх вимог про припинення провадження у справі відповідач посилається на не здійснення відповідачем оплати призначеної експертизи.
Приймаючи до уваги, що господарським процесуальним кодексом зазначених підстав для припинення провадження у справі не передбачено, в задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.
Враховуючи, що при вирішенні спору виникла необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, стосовно правомірності розміщення відповідачем малої архітектурної споруди, суд вважає за необхідне повторно направити справу для проведення експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Повторно зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 здійснити оплату по проведенню судової експертизи.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
1) призначення господарським судом судової експертизи.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №12/5025/1796/11 зупинити до одержання результатів судової експертизи.
Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження у справі №12/5025/1796/11 до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи.
Суддя В.О. Шпак
Віддруковано в 2 примірниках:
1-до справи:
2- Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.