29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"03" грудня 2012 р. Справа № 6/5025/1181/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністью Виробничо-Комерційна фірма "Декор" м.Староконстянтинів
2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків
про - стягнення з ТОВ ВКФ "Декор" коштів в сумі 8500,00 грн.;
- стягнення з ФОП ОСОБА_2 коштів в сумі 9019,62 грн.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 06.11.2012р.
відповідача: не з'явився.
відповідача 2: не з'явився
Суть спору: Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ ВКФ „Декор" грошові кошти в сумі 8500,00 грн. та стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 9019,62 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі укладеного із ФОП ОСОБА_2 договору-заявки № 106-ДП на міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.06.2012р. позивачем надавались послуги по перевезенню вантажу. Загальна сума оплати за перевезення вантажу становить 900 євро по курсу на день відвантаження товару, яка повинна бути перерахована на розрахунковий рахунок позивача на протязі 7-10 днів після розвантаження транспорту. Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної А№ 013296 транспорт розвантажений 23.06.2012р., отже, останній день перерахування грошових коштів 03.07.2012р. З метою досудового врегулювання спору ФОП ОСОБА_2 неодноразово напрялись претензії про проведення розрахунків із позивачем. Однак, остання так і не сплатила позивачу кошти за надання послуг перевезення, в зв'язку з чим позивач звернувся із даним позовом до господарського суду. Також позивач просить стягнути з ТОВ ВКФ „Декор" кошти в сумі 8 500,00 грн. в зв'язку з неякісним пакуванням останнім товару, що перевозився позивачем, та необхідністю його перепакування.
Відповідач 1 ТОВ ВКФ «Декор» в попередніх засіданнях позов не визнає та вважає його необґрунтованим, проте, письмового відзиву на позов та витребуваних судом доказів не подав.
Відповідач 2 ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, витребуваних судом доказів не подала, про причини неявки не повідомила. Судом враховується, що відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VІ, які вступили в дію 30.07.2010р., ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Підпунктом 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Ухвали суду надсилались ФОП ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Ухвали від 24.10.2012р., 12.11.2012р. повернулась до суду із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.
Таким чином відповідач 2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, повноважних представників в судове засідання не направила, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подала.
Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився та подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ТОВ ВКФ „Декор" про стягнення коштів в сумі 8 500,00 грн.
Відповідно до ст.22 ГПК України позивач має право відмовитись від позову до прийняття судом рішення у справі, однак, відмова не повинна суперечити діючому законодавству та не порушувати охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб.
При розгляді заяви про відмову від позову в частині позовних вимог до ТОВ ВКФ „Декор" судом враховується, що дана відмова не суперечить діючому законодавству та не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, тому судом приймається.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ ВКФ „Декор" про стягнення коштів в сумі 8 500,00 грн. необхідно припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Декор" м.Старокостянтинів Хмельницької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Харків про стягнення з ТОВ ВКФ „Декор" коштів в сумі 8 500,00 грн. та стягнення з ФОП ОСОБА_2 коштів в сумі 9019,62 грн. в частині позовних вимог до ТОВ ВКФ „Декор" про стягнення коштів в сумі 8 500,00 грн. припинити.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 4 прим :
1 - до справи,
2 - позивачу (29013 АДРЕСА_1)
3 - відповідачу-1 ТОВВКФ "Декор" (Хмельницька обл. м. Старокостянтинів, вул. Ворошилова,5) (з повідомленням)
4- відповідачу-2 ФОП ОСОБА_2 (61001 АДРЕСА_2) (з повідомленням)