про повернення апеляційної скарги
"28" листопада 2012 р. Справа № 5/261-09
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3706С/1-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5/261-09
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», м. Ромни
про спонукання вчинити певні дії,
Ухвалою господарського суду Сумької області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5/261-09 (суддя Гудим В.Д.) скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на дії відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції залишено без задоволення.
Позивач з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5/261-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.10.2011 р. № 29363632 та відновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 13.02.2010 р. № 5/261-09 по поверненню цілісного майнового комплексу Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці, розташованого за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 124, у державну власність.
Апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги позивача до провадження, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу від 22.10.2012 р. було винесено у присутності представників сторін, зокрема, представника позивача Ладиченко О.М. та роз'яснено вимоги ст. 87 ГПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи відповідне роз'яснення з підписами представників сторін (т. 2, а.с. 132).
Позивач звернувся до суду із заявою про надання копії ухвали від 22.10.2012 р. лише 29.10.2012 р., тобто в останній день строку апеляційного оскарження, та того ж дня представник позивача отримав копію відповідної ухвали (т. 2, а.с. 138).
Матеріали справи свідчать, що лише 12 листопада 2012 р. позивач через господарський суд Сумської області звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 5/261-09 з пропуском строку апеляційного оскарження без клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для його подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Проте, позивачем до апеляційної скарги не надано доказів її надіслання відповідача, ТОВ «Магістраль».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 91, 94, п.п. 2, 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Повернути апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 аркушах.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.