79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
03.12.12 Справа № 14/33/5022-507/2012
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Марко Р.І.
розглянувши клопотання Тернопільського обласного комунального лікарсько-фізкультурного диспансеру, б/н від 15.11.2012р. (вх. №597 від 29.11.2012р.), про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.09.2012 року
у справі №14/33/5022-507/2012, суддя Руденко О.В.
за позовом Тернопільського обласного комунального лікарсько-фізкультурного диспансеру, м. Тернопіль
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль
про розірвання договору оренди від 01.02.2012 року із зобов'язанням відновити самочинно демонтовану частину централізованого теплопостачання та стягнення 8756,65 грн.,
Не погодившись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.09.2012р., Тернопільський обласний комунальний лікарсько-фізкультурний диспансер звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, без номера від 18.10.2012р.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2012р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України колегією суддів у складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б. та Кості Т.С.
Тернопільський обласний комунальний лікарсько-фізкультурний диспансер повторно звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 18.10.2012р. (вх. №597 від 29.11.2012р.) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.09.2012 року у даній справі.
Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 29.11.2012р. справу за №14/33/5022-507/2012 розподілено до розгляду судді -доповідачу Марку Р.І.
Оскільки, скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги, він просить суд про відновлення такого, мотивуючи свої доводи тим, зокрема, що повний текст рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.09.2012 року у справі №14/33/5022-507/2012 отримано представником скаржника, відповідно до поданої ним письмової заяви, лише 09.10.2012р.
У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Перевіривши доводи скаржника з приводу відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.09.2012 року у справі №14/33/5022-507/2012, викладені в клопотанні б/н від 15.11.2012р. (вх. №597 від 29.11.2012р.), головуючий суддя вирішив, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,
1. Клопотання Тернопільського обласного комунального лікарсько-фізкультурного диспансеру, б/н від 15.11.2012р. (вх. №597 від 29.11.2012р.), про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.09.2012 року у справі №14/33/5022-507/2012 - задоволити.
2. Відновити Тернопільському обласному комунальному лікарсько-фізкультурному диспансеру строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.09.2012 року у справі №14/33/5022-507/2012.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Марко Р.І.