04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"28" листопада 2012 р. Справа№ 5011-48/7202-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Чорногуза М.Г
Сухового В.Г.
при секретарі судового засідання Марвано А.Т.,
від позивача - Хаперський А.С., від відповідача - Романчук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фудс»
на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2012 року
у справі №5011-48/7202-2012 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фудс», м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Видавництво Прес»», м. Київ,
про визнання безпідставним нарахування орендної плати, -
У травні 2012 року ТОВ «Глобал Фудс» (далі - позивач) подало до господарського суду міста Києва позов до ТОВ «Омега-Видавництво Прес» (далі - відповідач) про визнання безпідставним нарахування орендної плати. В обгрунтвання своїх вимог позивач посилався на те, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №01 від 12.09.2007 року позивачем було призупинено сплату орендних платежів до вирішення проблем, що призвели до таких дій, про що відповідача було повідомлено претензією. Проте, відповідач, проігнорувавши претензію позивача, звернувся до суду з позовом (який задоволено судом в повному обсязі) про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2012 року у справі №5011-48/7202-2012 в задоволенні позову відмовлено. При прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача у даній справі є вимогами про встановлення факту, а тому суперечать способам захисту прав, передбаченим ст. 15-16 Цивільного кодексу України, а також про неможливість повторного розгляду правовідносин сторін за договором, оскільки такі правовідносини вже розглянуті судом.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Глобал Фудс» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2012 року у справі №5011-48/7202-2012 та постановити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи.
Відповідач не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що, згідно ч. 2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 року у справі №5011-48/7202-2012 апеляційну скаргу ТОВ «Глобал Фудс» на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2012 року у справі №5011-48/7202-2012 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.09.2012 року.
Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року склад колегії суддів у справі №5011-48/7202-2012 змінено на наступний: головуюча суддя Алданова С.О., судді Суховий В.Г., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року справу №5011-48/7202-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Алданова С.О., судді Суховий В.Г., Чорногуз М.Г.
В судовому засіданні 11.09.2012 року було оголошено перерву до 30.10.2012 року.
Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року склад колегії суддів у справі №5011-48/7202-2012 змінено на наступний: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді Суховий В.Г., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року справу №5011-48/7202-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді Суховий В.Г., Чорногуз М.Г., розгляд справи №5011-48/7202-2012 відкладено на 28.11.2012 року.
Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року склад колегії суддів у справі №5011-48/7202-2012 змінено на наступний: головуюча суддя Алданова С.О., судді Суховий В.Г., Чорногуз М.Г.
В судовому засіданні 28.11.2012 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні 28.11.2012 року заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, просив спірне судове рішення залишити без змін.
Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 12.09.2007 року між ТОВ «Омега-Видавництво Прес» (орендодавець) та ТОВ «Глобал Фудс» (орендар) укладено договір оренди №01 (далі - договір) згідно п. 1.1 якого орендодавець передає за плату у тимчасове користування, а орендар приймає за двостороннім актом нежилі приміщення №1 (групи приміщень №37) площею 61,80 кв.м., розташовані за адресою: вул. Горького, 47 (літера А), м. Київ, для розміщення закладу громадського харчування.
02.05.2008 року позивач звернувся до відповідача з листом №В020-5/2008, в якому повідомив про те, що у зв'язку із неналежним виконанням ТОВ «Омега-Видавництво Прес» умов договору, а саме п.п. 3.1.2 та 3.1.7, а також відсутністю дій, спрямованих на зміну цільового призначення орендованого приміщення, ТОВ «Глобал Фудс» з 01.05.2008 року призупиняє сплату орендних платежів до повного виконання відповідачем визначених пунктів договору.
06.06.2009 року позивач повторно звернувся до відповідача з претензією, в якій вимагав виконати умови договору, а саме п.п. 3.1.2, 3.1.4, 3.1.7 та 4.2 договору.
Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано позов до господарського суду міста Києва про стягнення з позивача заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 431 993,03 грн. за період з 01.05.2009 року по квітень 2010 року.
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2010 року у справі №51/309, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2011 року, вказані вище позовні вимоги ТОВ «Омега-Видавництво Прес» задоволено повністю.
Як стверджує позивач у своєму позові, призупинення сплати орендних платежів згідно договору №01 від 12.09.2007 року було викликано порушенням відповідачем умов договору, а тому нарахування заборгованості по сплаті орендних платежів за період з 01.05.2009 року по квітень 2010 року є безпідставним.
Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пункти 1-10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України містять перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Колегія суддів, в підтвердження висновків суду першої інстанції, зазначає, що чинним законодавством не передбачено такий спосіб захисту прав позивача як визнання безпідставним нарахування орендної плати, адже заявлена вимога є вимогою про встановлення факту.
При цьому, згідно укладеного між сторонами договору оренди, не встановлено такого способу захисту прав позивача, як визнання безпідставним нарахування орендної плати.
В п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» №01-8/482 від 13.08.2008 року вказано, що господарський суд у розгляді справи за позовом, який не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити у задоволенні такого позову.
Окрім наведеного, як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2010 року у справі №51/309, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2011 року, встановлено факт існування заборгованості по сплаті орендної плати ТОВ «Глобал Фудс» перед ТОВ «Омега-Видавництво Прес» у розмірі 431 993,03 грн. за період користування майном з 01.05.2009 року по квітень 2010 року.
Частиною 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 року №8 за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Відтак, вимоги позивача у справі №5011-48/7202-2012 про визнання безпідставним нарахування орендної плати за договором оренди №01 від 12.09.2007 року за період користування майном з 01.05.2009 року по квітень 2010 року прямо суперечать обставинам, які викладені в рішенні господарського суду міста Києва від 13.12.2010 року у справі №51/309 щодо правовідносин сторін за цим же договором у цей же період, яке набрало законної сили.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для повторного перегляду правовідносин сторін за договором оренди №01 від 12.09.2007 року за період користування майном з 01.05.2009 року по квітень 2010 року, оскільки такі правовідносини вже розглянуті судом і щодо них прийнято остаточне рішення.
Посилання позивача на мотивувальну частину постанови Вищого господарського суду України від 23.06.2011 року у справі №51/309 щодо можливості подачі окремого судового позову не спростовують висновку суду першої інстанції у даній справі.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що обставини, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2012 року у справі №5011-48/7202-2012.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фудс» на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2012 року у справі №5011-48/7202-2012 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2012 року у справі №5011-48/7202-2012 залишити без змін.
3. Справу №5011-48/7202-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Алданова С.О.
Судді Чорногуз М.Г
Суховий В.Г.