ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
29.11.12 Справа № 17/5014/2739/2012.
За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Попаснянського житлово-комунального об'єднання, м. Попасна Луганської області
про стягнення 14 401 грн. 67 коп.
Суддя Фонова О.С.
Представники:
від позивача -Данилевський О.М., довіреність № 14-460 від 02.10.2012;
від відповідача -не прибув
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 12178,18 грн., інфляційних нарахувань у сумі 121,78 грн., пені у сумі 930,68 грн., 3% річних у сумі 318,56 грн., 7% штрафу у сумі 852,47 грн., за договором на купівлю-продажу природного газу №14/2395/11 від 30.09.2011.
Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 12.11.2012, 29.11.2012 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши обставини справи, надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд
Між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", (позивач у справі), як Продавцем, та Попаснянським житлово-комунальним об'єднанням (відповідач у справі) як Покупцем, був укладений договір на купівлю-продаж природного газу № 14/2395/11 від 30.09.2011 (далі -Договір), за яким Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю у ІУ кварталі 2011 року та у 2012 році імпортований природний газ (за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезеного на митну територію України ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», далі -газ), для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах цього Договору.
Як встановлено у пункті 5.2 Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 11/10/2011, ціна за 1000 м3 природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням становить 1091,00 грн. з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без урахування податку на додану вартість. До сплати за 1000 м3 природного газу -1091,00 грн., крім того ПДВ -20%, всього з ПДВ -1309,20 грн.
Ціна за 1000 м3 природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії, яка споживається релігійними організаціями становить 1248,74 грн. з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без урахування податку на додану вартість. До сплати за 1000 м3 природного газу -1248,74 грн., крім того ПДВ: на газ - 0%, на послуги з транспортування -20% - 60,46 грн., всього з ПДВ -1309,20 грн.
Згідно пункту 6.1 Договору, оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що поставив відповідачу протягом жовтня 2011 року, а відповідач прийняв природний газ у обсязі 9,302 тис. м3, на загальну суму 12178,18 грн.
У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив вказану суму, позивач звернувся до суду за її стягненням.
Крім того, позивачем до стягнення заявлені інфляційні нарахування у сумі 121,78 грн., пені у сумі 930,68 грн., 3% річних у сумі 318,56 грн. та 7% штрафу у сумі 852,47 грн.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач протягом жовтня 2011 року передав відповідачу природний газ у обсязі 9,302 тис. м3, на загальну суму 12178,18 грн., що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.10.2011
Однак, за заявою боржника Попаснянського житлово-комунального об'єднання, 09.04.2012 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство №13б/5014/864/2012 стосовно боржника - Попаснянського житлово-комунального об'єднання.
Також, суд зобов'язав розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича у 10-денний строк з дня винесення ухвали від 21.05.2012 здійснити публікацію оголошення -повідомлення в офіційному друкованому органі Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газетах "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") про порушення справи про банкрутство боржника -Попаснянського житлово-комунального об'єднання.
На виконання вимог Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали суду від 21.05.2012 у справі №13б/5014/864/2012, ініціюючим кредитором було опубліковано оголошення в офіційному друкованому органі Верховної Ради України в газеті "Голос України" №115(5365) від 23.06.2012 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника -Попаснянського житлово-комунального об'єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори по вимогам, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів з дня публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Встановлений ст. 14 Закону строк для пред'явлення кредиторами грошових вимог до боржника сплинув 23.07.2012.
Як свідчать матеріали справи, розпорядником майна надано до суду реєстр вимог кредиторів, з якого вбачається відсутність звернення з грошовими вимогами позивачем у даній справі до справи про банкрутство відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що право вимоги у позивача виникло ще до порушення справи про банкрутство та опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство для звернення кредиторів з вимогами саме в межах процедури банкрутства.
Відповідно до пункту 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.
Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно частини 2 статті 14 вказаного Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Суд не вбачає підстав зупиняти провадження у даній справі, оскільки публікація оголошення відбулась 23.06.2012, позивач сам зазначив, що в процедуру банкрутства він не звертався з даними вимогами, а звернувся до суду з позовними вимогами вже 31.10.2012. Станом на час слухання справи, позивач не надав суду доказів звернення з його вимогами до боржника в межах справи про банкрутство та включення його вимог до реєстру вимог кредиторів .
Отже, позивачем пропущений місячний строк з дня публікації на звернення з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, той його вимоги, що є предметом позову вважаються погашеними, а тому у задоволенні позову слід відмовити з віднесенням судових витрат на позивача на підставі ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача..
У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Повне рішення складено: 04.12.2012.
Суддя О.С. Фонова