04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"26" листопада 2012 р. Справа№ 98/9-2000/9/6-02/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г
суддів: Алданової С.О.
Сухового В.Г.
при секретарі судового засідання: Кац О.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Ганченко М.О. - дов: №361848 від 28.12.11р.;
від відповідача : Богдан С.В. - дов. №1015 від 05.07.12р.;
від ВДВС: - не з'явились,
розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»,
на ухвалу господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року,
за скаргою дочірнього підприємства по газопостачанню та газифікації «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»,
на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області,
у справі № 98/9-2000/9/6-02/17 (головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Подоляк Ю.В., Привалов А.І.),
за позовом дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз», м. Київ,
до дочірнього підприємства по газопостачанню та газифікації «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Київ,
про стягнення заборгованості,
Рішенням господарського суду Київської області від 30 грудня 2009 року у справі № 98/9-2000/9/6-02/17 (т. 6, а.с. 19-20), залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 07 липня 2011 року (т. 6, а.с. 189-164) та Вищого господарського суду України від 06 грудня 2011 року, позов задоволено повністю (т. 7, а.с. 69-73)
Дочірнє підприємство по газопостачанню та газифікації «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулось до господарського суду Київської області з скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (далі по тексту - відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області) (т. 7, а.с. 75-79).
Ухвалою господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року по справі № 98/9-2000/9/6-02/17 в задоволені скарги відмовлено повністю (т.7, а.с.150-155).
Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року по справі № 98/9-2000/9/6-02/17 змінити в частині зміни мотивувальної частини ухвали.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в мотивувальні частині оскаржуваної ухвали суд зазначив факти, які не відповідають дійсності.
Автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями, відповідно до якого апеляційну скаргу дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» по справі № 98/9-2000/9/6-02/17 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Чорногузу М.Г. Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. від 09 листопада 2012 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 98/9-2000/9/6-02/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Алданова С.О., Суховий В.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначена до розгляду.
У судовому засіданні 26 листопада 2012 року представник позивача надав суду свої пояснення в яких підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі та просив задовольнити її в повному обсязі.
Представник відповідача також надав суду свої пояснення в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення а ухвалу господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року по справі № 98/9-2000/9/6-02/17 залишити без змін.
Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській обл. в судове засідання не з'явився, про причини неявки колегію суддів апеляційної інстанції не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З метою забезпечення прав учасників судового процесу щодо швидкого і ефективного вирішення спорів, законодавцем скорочено Законом України від 07.07.2010 р. №2453-VI строк розгляду апеляційних скарг до 15 днів. З врахуванням відсутності можливості відкладення розгляду апеляційної скарги у межах строків визначених законом з належним, та враховуючи ту обставину, що ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження учасників процесу було попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами, а неявка представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській обл. не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області.
Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.
Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження № 233236390 від 05.07.2012р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області № 98/9-2000/9/6-02/17 від 04.10.2011р. про стягнення з боржника на користь стягувача суми основного боргу в розмірі 7 404 955,26грн., 3 % річних в розмірі 1 013 971,68грн., судові витрати: 210грн. державного мита та 100 000грн. за проведення судово-бухгалтерської експертизи.
17.07.2012р. відповідач сплатив на рахунок ГУ юстиції в Київській області 100 000грн. витрат за проведення судово-бухгалтерської експертизи та 4 210грн. державного мита, що підтверджується платіжними дорученнями № 436 та № 437 від 17.07.2012р. (а.с. 84-85, т. 7).
27.06.2012р. заборгованість боржника перед стягувачем за поставлений газ, встановлену до стягнення рішенням господарського суду Київської області, було списано, а саме: основний борг -7 404 955,26грн., 3 % річних -1 013 971,68грн., а разом - 8 418 926,94грн., що підтверджується Протоколом засідання комісії щодо списання заборгованості за природний газ ДП „Києво-Святошинське УЕГГ" ВАТ „Київоблгаз" № 25 від 27.06.2012р. (а.с. 80-82, т. 7)
10 вересня 2012 року дочірнє підприємство по газопостачанню та газифікації «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулось до господарського суду Київської області з скаргою на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця, щодо відмови в закінченні виконавчого провадження. (т. 7, а.с. 75-79).
Ухвалою господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року по справі № 98/9-2000/9/6-02/17 в задоволені скарги відмовлено повністю (т. 7, а.с. 150-155).
Аплелянт просить ухвалу господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року по справі № 98/9-2000/9/6-02/17 змінити в частині зміни мотивувальної частини ухвали ( абзац 7-9 сторінка 5).
Місцевий господарський суд в ухвалі в абзаці 7-9 сторінки 5 зазначив що «Водночас як вбачається з акту звіряння розрахунків від 30.09.2012р. (а.с. 139, т. 7), підписаного та скріпленого печатками обох сторін договору (а.с. 139, т. 7) заборгованість ДП „Києво-Святошинського УЕГГ" складається з: 1) 180 608,70грн. -за послуги з транспортування природного газу; 2) 1 013 971,68грн. -3 % річних; 4 210грн. -державне мито; 4) 100 000грн. -за проведення судово-бухгалтерської експертизи.
Суд, здійснивши перерахунок 3 % річних, нарахованих за період з 01.08.2000р. по 08.02.2005р. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання щодо сплати 180 608,70грн. боргу за послуги з транспортування природного газу, встановив, що арифметично правильний розрахунок 3 % річних, нарахованих за період з 01.08.2000р. по 08.02.2005р. на суму боргу 180 608,70грн. складає 24 538,04грн. 3 % річних.
З огляду на викладене, судом встановлено, що станом на момент судового розгляду скарги на дії державного виконавця заборгованість відповідача перед позивачем складає 180 608,70грн. боргу за послуги з транспортування природного газу та 24 538,04грн. 3 % річних, нарахованих за період з 01.08.2000р. по 08.02.2005р. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання щодо сплати 180 608,70грн. боргу за послуги з транспортування природного газу, загалом 205 146,74грн. заборгованості, яка не сплачена відповідачем на момент судового розгляду скарги на дії державного виконавця та не підлягає списанню в порядку передбаченому Законом України „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" та Порядком списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 894 від 08.08.2011р.»
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з того, що в абзаці 7-9 сторінки 5 ухвали місцевий господарський суд виклав фактичні обставини справи та здійснив оціночні судження, що не слід ототожнювати з встановленням фактів які мають преюдиційне значення, оскільки дані твердження є по суті лише висновками суду.
Наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень господарського суду у справах, пов'язаних з неправильним застосуванням приписів ст.35 ГПК України (постанова ВСУ від 19.12.2006 по справі №46/08-06) ВГСУ у постанові від 13.12.2011 року по справі № 12/183 та від 12.04.2011 року по справі № 2/13.
За таких обставин абзаци 7-9 сторінки 5 ухвали на впливають на права та охоронювані інтереси апелянта.
Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" « За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.»
За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні скарги Дочірнього підприємства „Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, у зв'язку з її безпідставністю та необгрунтованістю.
З огляду на зазначене колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Київської області від 22 вересня 2012 року по справі № 98/9-2000/9/6-02/17 необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 35, 49, 99, 101-102, п. 1 ст. 103, ст. 105, 122№ Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» на ухвалу господарського суду Київської області від 22 вересня 2012 року по справі № 98/9-2000/9/6-02/17 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 22 вересня 2012 року по справі № 98/9-2000/9/6-02/17 залишити без змін.
3. Справу № 98/9-2000/9/6-02/17 повернути до господарського суду Київської області .
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.
Головуючий суддя Чорногуз М.Г
Судді Алданова С.О.
Суховий В.Г.