донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.11.2012 р. справа №5006/40/9-63/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Шевкової Т.А. Бойченка К.І., Чернота Л.Ф.
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Старченко В.В. дов. № Н-01/1817 від 11.07.2012 р. не з'явився Державного підприємства «Донецька залізниця»м.Донецьк
на ухвалу
господарського судуДонецької області
від14.08.2012р.
у справі№ 5006/40/9-63/2012 (суддя Говорун О.В.)
за позовомДержавного підприємства «Донецька залізниця»м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрМет»м. Донецьк
простягнення 34 720грн.00коп.
Державне підприємства «Донецька залізниця»м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрМет»м.Донецьк про стягнення 34 720грн.00коп. суми штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 14.08.2012р. у справі № 5006/40/9-63/2012 при розгляді питання про прийняття позовної заяви до розгляду визначив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з порушенням правил об'єднання позовних вимог, та у зв'язку з ненаданням доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, керуючись п.п.5,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2012р. у справі № 5006/40/9-63/2012 скасувати, матеріали справи передати для розгляду до господарського суду Донецької області.
На думку заявника скарги господарським судом неправильно застосовані норми процесуального права -ст.ст. 58, 63 ГПК України, оскільки позовна заява подана з додержанням правил об'єднання позовних вимог. Вважає, безпідставними посилання господарського суду на вимоги п.3 Правил заявлення та розгляду претензій, (затв. Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002року за № 334), оскільки даний пункт стосується лише заявлення та розгляду претензій.
Заявник скарги не погоджується із висновком господарського суду про ненадання ним доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки позивачем доданий опис вкладення до цінного листа, якій містить у переліку фіскальний чек, підтверджуючий відправлення копії позовної заяви відповідачеві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами, складено протокол судового засідання.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів встановила наступне.
Підставою порушення провадження у справі є позовна заява, що надійшла до господарського суду, якщо її оформлено і подано до господарського суду за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 54, 57 ГПК України позивач в позовній заяві повинен викласти обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначивши докази, що підтверджують позов.
Згідно з п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що господарський суд повертає позов без розгляду у випадку: якщо порушено правила об'єднання вимог; якщо об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору чи перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін.
Правила щодо об'єднання позовних вимог встановлено ст.58 Господарського процесуального кодексу України, згідно з ч. 1 якої в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову. Підстава позову це є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття позовної заяви до провадження у даній справі господарський суд зазначив про те, що схожість вимог, договорів, відносин (їх однорідність), спільність предмету договорів і однаковість їхніх істотних умов, не дає права позивачеві об'єднувати в одній позовній заяві вимоги з виконання восьми договорів. Таке об'єднання вимог не відповідає ст.58 Господарського процесуального кодексу України і тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
За таких підстав, господарський суд Донецької області дійшов висновку про те, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, а тому на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву з доданими до неї документами повернув позивачеві без розгляду.
Однак, такі висновки господарського суду є помилковими, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому, під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог.
Таким чином, дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Отже, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька однорідних вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому, однорідними можуть вважатися позовні вимоги подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача та виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Так, в позовній заяві позивач посилається на те, що факт неправильного зазначення найменування вантажу, якій прибув у п'яти вагонах за п'ятьма залізничними накладними №№ 53654745, 53614111, 53654836, 53654679, 53614418, засвідчений двома актами загальної форми № 124 від 10.02.2012 року, № 126 від 11.02.2012 року. Щодо неправильного зазначення найменування вантажу, якій прибув за залізничними накладними №№ 53697389, 53730982, 53730925, складені акти загальної форми №№ 133, 139 від 13.02.2012року.
Позивачем нарахування штрафу за неправильне зазначення у накладній найменування вантажу здійснено з посиланням на ст.ст. 6, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України та Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України, тобто позовні вимоги є однорідними, які подані одним і тим же позивачем до одного й того ж відповідача.
Позивачем в підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів наданий опис вкладення до цінного листа від 10.08.2012 року (а.с. 40) та фіскальний чек № 7310 від 10.08.2012року, тому висновок господарського суду про недотримання позивачем приписів п.6 ч.1 ст.63 ГПК України є безпідставним.
Таким чином, вирішуючи питання щодо відповідності позовної заяви Державного підприємства «Донецька залізниця»ст.58 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не надав правову оцінку зазначеним обставин, що стало підставою для передчасного висновку суду про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог та необхідності повернення у зв'язку з цим позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, слід визнати, що оскаржувана ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а позовна заява - направленню на розгляд до господарського суду Донецької області спільно із матеріалами справи № 5006/40/9-63/2012.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця»м.Донецьк задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2012р. у справі № 5006/40/9-63/2012 скасувати.
Позовну заяву із матеріалами справи № 5006/40/9-63/2012 передати на розгляд господарському суду Донецької області.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим.:
1 - позивачу;
2 - відповідачу;
3 - до справи;
4 - ДАГС;
5 - ГСДО