79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
про поверення позовної заяви
29.11.12 Справа№ 5015/4976/12
Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи
за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,
до відповідача 1:колективного підприємства "Троянда", м. Дрогобич,
до відповідача 2:Дрогобицької філії публічного акціонерного товариства "Український Інноваційной Банк", м. Дрогобич,
про: визнання недійсним договору іпотеки,
визнав подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Прокурором заявлено позов до колективного підприємства "Троянда" та публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в особі Дрогобицької філії про визнання недійсним договору іпотеки.
Відповідно до положень статті 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
До матеріалів справи прокурором не долучено положення, на підставі якого діє Дрогобицька філія публічного акціонерного товариства "Український Інноваційной Банк". Тому суд не має можливості встановити, чи може зазначений відповідач 2 бути учасником процесу.
Аналогічної позиції дотримується і Пленум Вищого господарського суду України, що відображено в частині 2 пункту 1.7 Постанови №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації -юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.
Виходячи з вищенаведеного, відповідачем у справі має бути публічне акціонерне товариство "Український Інноваційной Банк", тоді як до матеріалів справи долучено докази надіслання копії позову та додатків до нього Дрогобицькій філії ПАТ "Український Інноваційной Банк".
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Суд інформує позивача, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка додається до позову. Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Проте всупереч наведеним вимогам закону прокурором не надано доказів надіслання відповідачу -ПАТ "Укрінбанк", копії позову з додатками.
Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Аналогічного тлумачення дотримується і Пленум Вищого господарського суду України, що відображено в частині 7 пункту 3.5 Постанови №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Так, у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу.
Додатково суд звертає увагу позивача на те, що форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Пунктом 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Проте прокурором у порушення зазначених вище правових норм не було належним чином засвідчено додатків до позову.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 54, 56, 57, пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути без розгляду позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до колективного підприємства "Троянда", Дрогобицької філії публічного акціонерного товариства "Український Інноваційной Банк" про визнання недійсним договору іпотеки.
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: - позовна заява та додані до неї документи - на 47 аркушах.
Суддя Рим Т.Я.