ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-54/15437-2012 27.11.12
Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр», м. Київ
до публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», м. Київ
про зобов'язання вчинити дії
при секретарі судового засідання Білецькій О.В.
представники:
від позивача -Лоб І.В. (дов. від 23.11.2012 р.), Грищенко В.М.(дов. від 23.11.2012 р.);
від відповідача -не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»(далі-Відповідач) про зобов'язання виконання обов'язку в натурі шляхом перерахування грошових коштів.
Вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору банківського рахунку № 32788 щодо перерахування грошових коштів на виконання платіжних доручень позивача.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов.
В судове засідання представники позивача не з'явилися, відповідач відзив на позов не надав, від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні зважаючи на призначення з 30 жовтня 2012 року по 29 січня 2013 року тимчасової адміністрації та відсутності повноважених представників відповідача з огляду на відкликання довіреностей. Подане клопотання задоволенню не підлягає враховуючи, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд обмежений строками розгляду справи, статтею 77 Господарського процесуального кодексу України не передбачено відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні з підстав, заявлених відповідачем у поданому клопотанні, наявних в матеріалах справи документів достатньо для прийняття рішення по суті. Крім того, згідно зі ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Отже, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичною особи, котрим ця юридична особа наділяє конкретну посадову особу повноваженням вчиняти певні юридичні дії. Таким чином, у разі відсутності керівних органів та юрисконсульта відповідача-юридичної особи, юридична особа не була позбавлена права призначити будь-якого іншого представника через надання йому довіреності.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
20 липня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір банківського рахунку № 32788, за умовами якого відповідач відкриває позивачу поточний рахунок для зберігання та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством.
Частиною 1 статті 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Позивачем, з метою здійснення платіжних операцій, надано відповідачу розрахункові документи: № 52 від 26 вересня 2012 року на суму 2000000,00 грн., № 53 від 26 вересня 2012 року на суму 2100000,00 грн., № 54 від 26 вересня 2012 року на суму 2000000,00 грн., № 55 від 26 вересня 2012 року на суму 1100000,00 грн., № 56 від 26 вересня 2012 року на суму 700000,00 грн. № 58 від 26 вересня 2012 року на суму 600000,00 грн., № 59 від 26 вересня 2012 року на суму 900000,00 грн., № 60 від 26 вересня 2012 року на суму 300000,00 грн., № 64 від 18.10.2012 р. на суму 1450000,00 грн., № 65 від 18.10.2012 р. на суму 1350000,00 грн., № 66 від 18.10.2012 р. на суму 3100000,00 грн., № 67 від 18.10.2012 р. від 1200000,00 грн., № 68 від 18.10.2012 р. на суму 2000000,00 грн., № 69 від 18.10.2012 р. на суму 1266060,47 грн., які згідно відмітки прийняті відповідачем до виконання 26.09.2012 року. та 18.10.2012 року відповідно. платіжних доручень містяться в матеріалах справи.
Листом від 01 жовтня 2012 року змінено призначення платежу за платіжними дорученнями від 26.09.2012 року зважаючи на їх невиконання позивачем.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За умовами пп. 2.3.3 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Позивача, у відповідності до чинного законодавства України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку Позивача для здійснення операції та сплати відповідної комісії за розрахунково-касове обслуговування на момент подання розрахункових документів до Відповідача, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між Позивачем та Відповідачем, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причин повернення. Відповідно до п. 4.2. Договору, банк виконує розрахункові документи, що надійшли протягом операційного часу (за п. 4.6. - 9-00 до 17-00) - в день їх надходження; після операційного часу - наступного банківського дня.
Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. № 22, (п.1.12.) встановлено, що банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: "Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку" (додаток 23); ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності. Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.
Наявними в матеріалах справи виписками з рахунку позивача підтверджується, що станом на 13.09.2012 р. та на 05.10.2012 р. залишок грошових коштів на рахунку у відповідача складав 20364617,75 грн. та 20066060,47 грн. відповідно.
В порушення норм Цивільного кодексу України та умов Договору № 32788 відповідачем, за наявності коштів на рахунку позивача, не було перераховано грошові кошти за реквізитами призначення, вказаними у розрахункових документах, поданих позивачем на виконання.
Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Зважаючи на наведене вище, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується наявність на рахунку позивача грошових коштів достатніх для виконання розпорядження про списання станом на момент його подання, відповідачем не доведено неможливість неможливості виконання розпорядження позивача про перерахування грошових коштів на момент їх подання відповідачу, суд дійшов висновку, що позов про зобов'язання відповідача виконати розпорядження позивача та перерахувати грошові кошти згідно з призначенням платежу підлягає задоволенню.
Щодо посилання відповідача на введення Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 25 від 29.10.2012 року тимчасової адміністрації у відповідача як на неможливість виконання розпорядження позивача та перерахування грошових коштів, то вказані твердження не приймаються судом до уваги, оскільки наслідки запровадження тимчасової адміністрації визначені ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якою не передбачено заборони на здійснення витрат, пов'язаних із забезпеченням його операційної діяльності. Крім того, суд зазначає, що розпорядження на перерахування грошових коштів подано відповідачеві на виконання 26.09.2012 року та 18.10.2012 року, тобто до призначення тимчасової адміністрації.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Зобов'язати публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК»(04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літера А, код 34817907) здійснити переказ з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОНІКОЛЬ-ЦЕНТР»(01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького/Драгомірова, буд. 10/10, кім. 60-61, код 32046030) № 2600532788001, відкритого в ПАТ «ЕРДЕ БАНК», МФО 380667, на рахунок № 31112029700007 в ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач ВДК у Печерському районі, платежів за платіжними дорученнями:
№ 52 від 26.09.2012 р. на сплату податку на додану вартість за серпень 2012 р. у сумі 2000000,00 грн.,
№ 53 від 26.09.2012 р. на сплату податку на додану вартість за вересень 2012 р. у сумі 2100000,00 грн.,
№ 54 від 26.09.2012 р. на сплату податку на додану вартість за жовтень 2012 р. у сумі 2000000,00 грн.,
№ 55 від 26.09.2012 р. на сплату податку на додану вартість за листопад 2012 р. у сумі 1100000,00 грн.,
№ 56 від 26.09.2012 р. на сплату податку на додану вартість за грудень 2012 р. у сумі 700000,00 грн.,
№ 58 від 26.09.2012 р. на сплату податку на додану вартість за лютий 2013 р. у сумі 600000,00 грн.,
№ 59 від 26.09.2012 р. на сплату податку на прибуток за 3 квартал 2012 р. у сумі 900000,00 грн.,
№ 60 від 26.09.2012 р. на сплату податку на прибуток за 4 квартал 2012 р. у сумі 300000,00 грн.,
№ 64 від 18.10.2012 р. на сплату податку на додану вартість за квітень 2013 р. у сумі 1450000,00 грн.,
№ 65 від 18.10.2012 р. на сплату податку на додану вартість за травень 2013 р. у сумі 1350000,00 грн.,
№ 66 від 18.10.2012 р. на сплату податку на додану вартість за червень 2013 р. у сумі 3100000,00 грн.,
№ 67 від 18.10.2012 р. на сплату податку на прибуток за 4 квартал 2012 р. у сумі 1200000,00 грн.,
№ 68 від 18.10.2012 р. на сплату податку на прибуток за 1 квартал 2013 р. у сумі 2000000,00 грн.,
№ 69 від 18.10.2012 р. на сплату податку на додану вартість за березень 2013 р. у сумі 1266060,47 грн.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»(04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літера А, код 34817907) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОНІКОЛЬ-ЦЕНТР»(01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького/Драгомірова, буд. 10/10, кім. 60-61, код 32046030) 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00коп.) витрат по сплаті судового збору.
Повне рішення складено 30.11.2012 р.
Суддя Л.М. Шкурдова