ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/160 29.11.12
За заявою Прокуратури міста Києва
Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в
особі Голосіївської районної у м. Києві ради
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна
компанія «Нівелір»
Про стягнення 73 716,94 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників судового процесу:
Від прокуратури міста Києва: не з'явився
Від прокуратури Голосіївського району м. Києва: не з'явився
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.11. у справі № 30/160, що залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.11., позовні вимоги Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної у м. Києві ради задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Нівелір»72 953,32 грн. -основного боргу, 763,62 грн. - пені, 737,16 грн. -державного мита та 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.12. виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.11. у справі № 30/160, та визначено, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 72 953,32 грн. -основного боргу, 763,62 грн. -пені, та з відповідача в доход Державного бюджету України 737,16 грн. -державного мита та 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
21.11.12. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява від прокуратури міста Києва, відповідно до якої заявник просить суд:
- визнати таким, що частково не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 20.07.11. № 30/160 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Нівелір»на користь Голосіївської районної у м. Києві ради 737,16 грн. -державного мита та 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- видати в цій частині новий наказ та відновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.12. розгляд заяви призначено на 29.11.12.
Представники учасників судового процесу в судове засідання 29.11.12. не з'явились, заяв чи клопотань не подали та не надіслали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження»(далі -Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.
Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.
Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.
Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.12. визнано наказ Господарського суду міста Києва від 20.07.11. № 30/160 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Нівелір»на користь Голосіївської районної у м. Києві ради 737,16 грн. -державного мита та 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Ухвалено видати наказ на виконання п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.11. у справі № 30/160 (з врахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.12. про виправлення описки) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Нівелір»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 40, код ЄДРПОУ 33749475) в доход Державного бюджету України 737 (сімсот тридцять сім) грн. 16 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Оскільки наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Нівелір»в доход Державного бюджету України 737 (сімсот тридцять сім) грн. 16 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу видано на виконання п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.11. у справі № 30/160 (з врахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.12. про виправлення описки), то строк його пред'явлення до виконання встановлено до 09.06.12.
Оскільки станом на день розгляду заяви прокуратури міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Нівелір»в доход Державного бюджету України 737 (сімсот тридцять сім) грн. 16 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання закінчився, суд дійшов висновку, що вказана заява є такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву прокуратури міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 20.07.11. № 30/160 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Нівелір»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 40, код ЄДРПОУ 33749475) в доход Державного бюджету України 737 (сімсот тридцять сім) грн. 16 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу задовольнити.
2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.07.11. № 30/160 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Нівелір»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 40, код ЄДРПОУ 33749475) в доход Державного бюджету України 737 (сімсот тридцять сім) грн. 16 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу та відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.
Суддя Т.М. Ващенко