ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-54/4164-2012 20.11.12
Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108», м. Київ
2. комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району», м. Київ
про стягнення 924203,63 грн.
при секретарі судового засідання Білецькій О.В.
представники:
від позивача -Залерцов М.О. (дов. № 278 від 01.10.2012 р.);
від відповідача -1. не з'явився;
2. Притула Г.Ю. (дов. від 13.06.2012 р.),
Мозгова В.А. (дов. від 31.07.2012 р.)
публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108»про стягнення 924203,63 грн., з яких 907644,80 грн. заборгованості, 2580,11 грн. інфляційних втрат, 2266,82 грн. 3% річних та 11711,90 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 у період з вересня 2011 року по грудень 2011 року зобов'язання за договором № 05720/2-01 від 02 червня 2005 року на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.
Відповідач 1 заперечуючи проти позову посилається на те, що з жовтня 2011 року, частину будинків, які знаходились на балансі відповідача 1, передано на баланс комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району», вартість послуг, наданих позивачем відповідачу 1 по будинках, які знаходяться на балансі відповідача 1, за період з жовтня 2011 року по грудень 2011 року сплачувалась, з огляду на що, за даними відповідача 1, переплата становить 52306,61 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22 червня 2012 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача комунальне підприємство «ЖЕО-109 Голосіївського району».
Ухвалою суду від 21.08.2012 р. призначена судова економічна експертиза для визначення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення по кожному з відповідачів. Проведення експертизи доручено здійснити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зобов'язано позивача провести оплату судової експертизи.
Зважаючи на відмову позивача від оплати вартості судової експертизи та ненадання позивачем та відповідачем 1 документів, необхідних для встановлення фактичних даних з метою правильного вирішення спору, судову експертизу Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено не було.
Заперечуючи проти позову, відповідачі також стверджують, що позивачем безпідставно заявлена до стягнення вартість води, яка йде на підігрів, оскільки діючими договорами між відповідачами та позивачем оплата води, яка використовується балансоутримувачем бойлера для приготування гарячої води, не передбачена, бойлери на балансі відповідачів не знаходяться. Перший відповідач заявив про сплату ним в період з вересня 2011р. по грудень включно 2011р. за надані послуги з водопостачання та водовідведення 379589 грн.40коп., але доказів на підтвердження проведеної оплати в зазначеному розмірі не надав. Другий відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що зміни до договору на водопостачання внесені лише з 2012р., а тому відповідати за зобов'язаннями ТОВ "ЖЕК-108"- сторони по договору на водопостачання з позивачем, він не зобов'язаний. Разом з тим комунальне підприємство "ЖЕО №109" надало докази на підтвердження сплати мешканцями житлових будинків за період з жовтня по грудень включно 2011р. за одержані послуги з водопостачання згідно з розщепленнями, проведеними Головним інформаційно-розрахунковим центром, суми в розмірі 278295грн. 47коп.
Ухвалами суду неодноразово зобов'язувалось позивача надати суду детальні розрахунки послуг з водопостачання та водовідведення у відповідності до умов Договору № 05720/2-01 від 02 червня 2005 року.
В судових засіданнях представник позивача підтримав позов, проте, будь-яких додаткових документів на підтвердження позовних вимог, обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум суду не надав, та наполягав на стягнення заборгованості з відповідача 1
Представники відповідачів 1 та 2 в судових засіданнях заперечували проти позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
02 червня 2005 року між позивачем (постачальник) та відповідачем 1 (абонент) укладено договір № 05720/2-01 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі (далі -Договір).
Згідно з п. 1.1 Договору, сторони погодили, що він укладається у відповідності із Законом України "Про питну воду та питне водопостачання".
Відповідно до умов договору постачальник зобов'язувався надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва приймати від нього стічні води відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов'язувався здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах даного Договору, дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановленні Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції 22.07.1994 року за № 165/374 (надалі - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002 року за № 403/6691 (в подальшому Правила приймання), а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим Договором.
Пунктом 1.3 Договору встановлено, що обсяг води, що підлягає постачанню та прийняттю в систему каналізації, надається абонентом у вигляді нормативного розрахунку, який узгоджується з постачальником і є невід'ємною частиною Договору. Обсяг поставки води підлягає узгодженню з постачальником кожного наступного року з моменту укладання договору. Загальний обсяг поставлених за цим договором послуг визначається загальною кількістю наданих абоненту протягом дії Договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод.
Кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за кількістю води, що находить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями водолічильників та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності до розділу 21 Правил користування та місцевих правил приймання (п.2.1.4 Договору та п.п. 21.1, 21.2 Правил).
Пунктом 2.1.1 Договору сторони передбачили, що облік поставленої води та прийнятих стоків здійснюється за показанням водолічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об'єктів водопостачання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом.
Згідно з пунктом 2.1.2 Договору зняття показань з водолічильника (-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об'ємом водопостачання (30 м. куб. із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватись постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи із його середньодобового споживання води. Показання лічильника за відповідний період можуть бути прийнятті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті постачальником є підставою для виставлення платіжних документів на оплату наданих послуг.
Відповідно до пункту 2.1.6 Договору облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов'язковому звірянню у постачальника. Абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за наданні послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до позивача із необхідними обліковими та бухгалтерськими документами для проведення звіряння обсягів наданих послуг у відповідному звітному періоді та розрахунків. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами Акту звіряння розрахунків. В разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведення абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом.
Абонент здійснює оплату отриманих вищезгаданих послуг щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення позивачем платіжного документу до установи банку, а у разі неотримання від позивача поточного щомісячного платіжного документу відповідач здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи із фактичної кількості спожитих послуг та діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води (п. 2.2.2 , п. 2.2.3 Договору).
Згідно з пунктом 2.2.4 Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та й цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною.
Відповідно до п.7.1 договору цей договір укладено строком на 1 рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить про це іншу сторону. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором.
Згідно з розрахунком позивача вартість наданих у період з 01.09.2011 року по 31 грудня 2011 року включно послуг складає 1270845,17 грн., в рахунок оплати яких сплачено 363200,37 грн., заборгованість відповідача 1 - становить 907644,80 грн.
Відповідач 1 заперечуючи проти позову посилається на те, що частину будинків, на надання послуг з водоспоживання яких укладено Договір від 02 червня 2005 року, з 01 жовтня 2011 року передано на баланс відповідачу 2, отже оплачувати вартість послуг з водопостачання та водовідведення має саме відповідач 2.
Частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).
Таким чином, системний аналіз зазначених вище норм свідчить, що зобов'язання за договором, укладеним сторонами, змінюються або припиняються з моменту вчинення сторонами правочину щодо зміни умов основного Договору.
Доказів розірвання або зміни умов Договору від 02 червня 2005 року щодо переліку об'єктів водоспоживання матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Судом встановлено, та матеріалами справи, а саме листом позивача № 08/5622 від 27.07.2012 року, підтверджується укладення між позивачем та відповідачем 2 правочину щодо зміни умов договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення в частині переліку об'єктів по яких надаються послуги, з огляду на передання на баланс відповідача 2 частини будинків відповідача 1, у січні 2012 року, а отже до січня 2012 року виконувати зобов'язання з оплати вартості послуг з водопостачання та водовідведення по об'єктах водоспоживання, переданих відповідачу 2, мав саме відповідач 1, тому дані заперечення не приймаються судом до уваги.
Перелік лічильників води по яким було здійснено фіксацію спожитих послуг з водопостачання та водовідведення в періоді з 01 вересня 2011 року по 31 грудня 2011 року, перелік об'єктів, які закріплені за кодами відповідача 1, а також акти про зняття показників з приладів обліку, залучені до матеріалів справи і ними підтверджується факт виконання договору позивачем у вказаному періоді.
Як вбачається з наданого розрахунку, позивачем заявлено до стягнення 357212,80 грн. заборгованості за послуги з постачання холодної води, яка використовувалась для виготовлення гарячої води, за період з 01 вересня 2011 року по 31 грудня 2011 року включно.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та підпункту 5 пункту 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі питної води зобов'язанні своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
18.10.2008 р. набрали чинності Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008р. (надалі - Правила).
Відповідно до п. 3.13. вказаних Правил суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення. Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності. Обсяг гарячого водопостачання, переданий споживачам виконавцем послуг з постачання гарячої води, ураховується в загальному обсязі стічних вод споживачів і оплачується ним за договором з виробником на підставі показів засобів обліку або в порядку, обумовленому договором.
Пунктом 2.1.1 Договору сторони передбачили, що облік поставленої води та прийнятих стоків здійснюється за показанням водолічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об'єктів водопостачання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом.
Згідно з вимогами п.п. 2.1, 2.2 Правил договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду і питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги". Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору (п. 3.1, 3.7 Правил).
З урахуванням вищевказаного, вартість спожитої води, що іде на підігрів, має оплачувати балансоутримувач теплових пунктів.
Суд зазначає, що договір № 05720/2-01 від 02 червня 2005 року, укладений між сторонами, не передбачає обов'язку абонента-відповідача 1, сплачувати за послуги з постачання холодної води, що використовувалась для виготовлення гарячої.
Доказів на підтвердження укладення договору на постачання питної води для виготовлення гарячої між позивачем та відповідачем 1 суду не надано. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази перебування на балансі відповідача 1 ЦТП (котельні).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у позивача відсутні підстави для виставлення рахунків відповідачу 1 за постачання питної води, що використовується для виготовлення гарячої води, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини з приводу надання таких послуг.
За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 вартості холодної води, яка була поставлена позивачем на теплові пункти для підігріву, в розмірі 357212,80 грн. задоволенню не підлягають.
Згідно з наданим позивачем розрахунком позовних вимог за період з 01 вересня 2011 року по 31 грудня 2011 року включно позивачем за Договором № 05720/2-01 від 02 червня 2005 року надано послуги з водопостачання та водовідведення загальною вартістю 862618,14 грн., в рахунок оплати вартості наданих послуг відповідачем 1 сплачено 312235,10 грн., заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за Договором № 05720/2-01 від 02 червня 2005 року становить 550432,00 грн.
Наданими відповідачем 2 зведеними відомостями ГІОЦ з розщеплення оплат, підтверджується, що у період з жовтня 2011 грудень 2011 року по об'єктах водоспоживання за Договором № 05720/2-01 від 02 червня 2005 року, переданих на баланс відповідачу 2, у листопаді-грудні 2011 року здійснено оплату послуг в розмірі 278295,47 грн., з листа позивача № 08/5622 від 27.07.2012 року вбачається, що до підписання між позивачем та відповідачем 2 доповнень до договору вартість послуг з водопостачання та водовідведення, наданих у жовтні-грудні 2011 року по об'єктах водоспоживання за Договором № 05720/2-01, нараховувалась відповідачу 1, у квітні 2012 року позивачем здійснено перерахунок вартості послуг з водопостачання та водовідведення відповідачу 2
Отже, враховуючи, що в рахунок оплати вартості послуг з водопостачання та водовідведення по об'єктах водоспоживання за Договором № 05720/2-01 від 02 червня 2005 року сплачено позивачу 278295,47 грн., позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Таким чином, станом на момент прийняття рішення заборгованість за договором № 05720/2-01 від 02 червня 2005 року з водопостачання та водовідведення становить 272136,53 грн.
Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість відповідача 1 перед позивачем за послуги з водопостачання та водовідведення, надані на підставі Договору № 05720/2-01 від 02 червня 2005 року за період з 01 вересня 2011 року по 31 грудня 2011 року включно в розмірі 272136,53 грн., на час прийняття рішення не погашена, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 заборгованості в розмірі 907644,80 грн. за послуги з водопостачання та водовідведення підлягає частковому задоволенню в сумі 272136,53 грн.
Крім того, позивач просив суд стягнути 2580,11 грн. інфляційних втрат та 2266,82 грн. 3% річних, нарахованих за період з вересня 2011 року по грудень 2011 року включно на суму заборгованості в розмірі 907644,80 грн..
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи, що позивачеві відмовлено у позові в частині стягнення заборгованості в розмірі 357212,80 грн. за послуги з постачання холодної води, що йде на підігрів, та в розмірі 278295,47 грн., з огляду на її оплату, згідно з вірним арифметичним розрахунком, з відповідача 1 на користь позивача підлягають стягненню 1321,67 грн. інфляційних втрат та 1225,77 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість з водопостачання та водовідведення в розмірі 272136,53 грн. за період з вересня 2011 року по грудень 2011 року включно.
Крім того, позивач просить стягнути 11711,90 грн. пені, нарахованої на підставі п. 4.2 Договору № 05720/2-01 за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року на суму заборгованості з врахуванням її збільшення в загальному розмірі 907644,80 грн.
Згідно п. 4.2 договору № 05720/2-01 у разі порушення строків виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги, абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу; нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Оскільки, позивачеві відмовлено у позові в частині стягнення заборгованості з постачання холодної води, що йде на підігрів, та в частині сплаченої вартості послуг, відповідачем 1 не надано на вимогу суду контррозрахунок ціни позову, за розрахунком суду з відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 6333,21 грн., нарахована з додержанням приписів ст. 3 Закону України «Про відповідальністю за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»на заборгованість з водопостачання та водовідведення окремо за кожний місяць з врахуванням її збільшення за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року.
Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108»(03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 20-А, код 25199379) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька 1-А, код 03327664) 272136,53 грн. (двісті сімдесят дві тисячі сто тридцять шість грн. 53коп.) боргу, 1321,67 грн. (одна тисяча триста двадцять одна грн. 67 коп.) інфляційних втрат, 1225,77 грн. (одна тисяча двісті двадцять п'ять грн. 77 коп.) 3% річних, 6333,21 грн. (шість тисяч триста тридцять три грн. 21 коп.) пені, 5621,01 грн. (п'ять тисяч шістсот двадцять одна грн. 01 коп.) витрат по сплаті судового збору.
2. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 28.11.2012 р.
Суддя Л.М. Шкурдова