ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-12/11011-2012 26.09.12
За позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"
До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
Про стягнення 15 450,17 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Суть спору:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 15 450,17 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2012 було порушено провадження у справі № 5011-12/11011-2012 та призначено розгляд справи на 04.09.2012.
31.08.2012 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.
03.09.2012 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, в якому повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні 04.09.2012 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв до суду не подав.
В судове засідання 04.09.2012 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив,заяв та клопотань до суду не подавав.
Ухвалою суду від 04.09.2012 розгляд справи відкладено на 26.09.2012.
26.09.2012 до початку судового засідання 26.09.2012 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 26.09.2012 представники сторін не з'явились.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали справи, суд, -
06.06.2008 між між ЗАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ ІНГОССТРАХ" та Вербицьким С.В. було укладено договір страхування № HESOAN13799563 відповідно до якого об'єктом страхування є майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем FIAT Doblo, реєстраційний номер № ВТ 8979АІ.
Рішенням Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011 змінено найменування, а саме: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Як вбачається з довідка ВДАІ Скадовського РВ № 8744052 на перехресті вул. Артема та вул. Комсомольської м. Скадовська, 16.12.2010 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FIAT Doblo, реєстраційний номер № ВТ 8979АІ під керуванням Вербицького С.В. та автомобілем ІЖ 21251 реєстраційний номер № Е5217 НИ під керуванням Прутька А.О.
Відповідно до постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 25.01.2011 № 3-98/11 гр. Прутька А.О було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із Звітом № 202 оцінку автомобіля FIAT Doblo, реєстраційний номер № ВТ 8979АІ збиток, складає 15 985,17 грн.
Відповідно до страхового акту № И -122 від 17.01.2011, пошкодження транспортного засобу марки FIAT Doblo, реєстраційний номер № ВТ 8979АІ, внаслідок ДТП, яка сталася 16.12.2010 в м. Скадовську за участю застрахованого автомобіля, визнано позивачем страховим випадком.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на виконання своїх зобов'язань за договором страхування № HESOAN13799563, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 349 від 21.01.2011 на суму 15450,17 грн.
Між відповідачем (страховик) та гр. Прутька А.О. було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6946198
За твердженням позивача, станом на момент вирішення спору, страхове відшкодування сплачено не було.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Стаття 22 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до п.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність Прутька А.О., була застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВЕ/6946198).
Вина водія, який керував автомобілем ІЖ 21251 реєстраційний номер № Е5217 НИ, підтверджується постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 25.01.2011.
Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля FIAT Doblo, реєстраційний номер № ВТ 8979АІ, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/4271457), а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування автотранспорту № №190-0231786 від 05.09.2008, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).
Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню повністю у розмірі 15 450,17 грн.
Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.
Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНА (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги буд. 32, ідентифікаційний код 33248430) 15450(п'ятнадцять тисяч чотириста пятдесят) грн17 коп. страхового відшкодування, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Л.В. Прокопенко