83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
23.11.12 р. Справа № 5006/17/56/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М,
при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка
до Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області, Донецька область, м. Костянтинівка
про: стягнення 5435,80грн. пені, 3% річних у розмірі 1201,41грн., 287,61грн. інфляційних нарахувань
за участю представників сторін:
від позивача: Цацуліна Т.О. - за дов. №52-12 «Д» від 03.04.2012р.,
від відповідача: Радиш Ю.І. - за дов. від 25.09.2012р.
У судовому засіданні оголошувалась
перерва з 20.11.2012р. до 23.11.2012р.
Суд перебував у нарадчій кімнаті
23.11.2012р. з 14-10год. до 14-20год.
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, Донецька область, м. Костянтинівка про стягнення 5435,80грн. пені, 3% річних у розмірі 1201,41грн., 287,61грн. інфляційних нарахувань.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Договір про користування електричною енергією №510 від 30.01.2001р. та додаток №5 до нього, акти прийняття-передавання товарної продукції за квітень 2011р. - липень 2012р., а також на рахунки за ті самі періоди. До позову додає розрахунки суми пені, 3% річних, інфляційних нарахувань (т.1, а.с.60-68).
Протягом розгляду справи позивач надав:
1) клопотанням б/н від 25.09.2012р. - докази оплати відповідачем основної суми боргу: копії банківських виписок, листів про призначення платежів (т.1, а.с.80-93).
2) заперечення №51юр-9175 від 24.10.2012р., в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про зменшення розміру пені та наводить обгрунтування своєї позиції. До заперечень №51юр-9175 від 24.10.2012р. додав копії: постанов ВГСУ від 05.11.2009р. у справі №15/94 та від 23.02.2010р. у справі №37/134-09; договору №4863/01 від 19.08.2008р. з ДП «Енергоринок»; додатку до постанови КМУ №794 від 22.06.2004р.; акту звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ВАТ «Донецькобленерго» станом на 01.09.2009р.; претензій ДП «Енергоринок» до ВАТ «Донецькобленерго»; постанови про арешт коштів боржника (т.1, а.с.97-115).
3) пояснення б/н від 13.11.2012р., в яких надав детальний розрахунок ціни позову та копії рахунків, банківських виписок та листів корегуванням сум заборгованості за спожиту електроенергію (а.с.125-152).
4) пояснення б/н від 16.11.2012р. щодо періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних (т.2, а.с.1-3).
5) пояснення №51юр-9747/12 від 20.11.2012р., в яких зазначив, що у преамбулі Договору про постачання електроенергії №510 від 30.01.2001р. в зв'язку з використанням старого бланку найменування Енергопостачальної організації зазначене як Державна акціонерна енергопостачальна компанія «Донецькобленерго», однак далі за текстом зазначено ВАТ «Донецькобленерго». Крім того, Договір скріплено печаткою ВАТ «Донецькобленерго», що свідчить про укладення Договору про постачання електроенергії №510 від 30.01.2001р. саме між ВАТ «Донецькобленерго» та Костянтинівським міським відділом ГУ МВС України в Донецькій області (т.2, а.с.11).
6) пояснення №51юр-9846 від 23.11.2012р., в яких обгрунтував позицію, згідно з якою Договір №510 від 30.01.2001р. є правомірним, що надає позивачу право вимагати сплати відповідачем вартості спожитої електроенергії з урахуванням 3% річних та інфляційних і нараховувати пеню (т.2, а.с.61-63).
Відповідач протягом розгляду справи надав:
1) заперечення б/н від 25.09.2012р., в яких зазначив, що сплата відповідачем комунальних послуг здійснюється одразу після надходження коштів від розпорядника вищестоящого рівня - ГУ МВС України в Донецькій області. Просить суд позивачу відмовити повністю або максимально зменшити заявлені до стягнення виплати та судовий збір (т.1, а.с.78);
2) довідку б/н від 25.09.2012р., в якій зазначено, що кошти на оплату відповідачем комунальних послуг надходять із Головного Управління міністерства Внутрішніх справ України у Донецькій області; оплата пені, 3% річних, інфляційних нарахувань за прострочення платежу фінансуванням відповідача не передбачені (т.1, а.с.79).
3) довідку №15/22887 від 14.11.2012р., в якій зазначив про поважні причини прострочення оплати електричної енергії у червні - липні 2011 року та у січні - травні 2012 року. На підтвердження викладеного надав копії: платіжних доручень, казначейських виписок, Договору №510 від 10.05.2012р., Наказу МВС України №123 від 05.04.2011р., Наказів ГУ МВС України в Донецькій області №1012 від 16.05.2011р. та №1706 від 16.08.2011р. (т.2, а.с.14-58).
4) клопотання №15/23449 від 22.11.2012р. про зменшення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань та копії документів на підтвердження викладених у клопотанні обставин (т.2, а.с.64-81).
Ухвалою суду від 24.10.2012р. в порядку ст.69 ГПК України за клопотанням позивача строк розгляду спору продовжувався на 15 днів (т.1, а.с.119, 122-123).
24.10.2012р. судом зроблено Спеціальний витяг №14968133 за зазначеним у позовній заяві ідентифікаційним кодом відповідача (т.1, а.с.116-118).
Зі Спеціального витягу вбачається, що: відповідач є юридичною особою; його не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у позовній заяві позивачем вірно зазначено адресу та ЄДРПОУ відповідача, проте допущено неточності у назві останнього: повне найменування відповідача - Костянтинівський міський відділ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області.
Ухвалою суду від 24.10.2012р. змінено найменування відповідача у справі №5006/17/56/2012 з Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, Донецька область, м. Костянтинівка (ЄДРПОУ 08671583) на Костянтинівський міський відділ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області, Донецька область, м.Костянтинівка (ідентифікаційний код 08671583) (а.с.122-123).
У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 33 - 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Розглянувши документи, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд
30.01.2001р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (далі - електропостачальна організація, позивач) та Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області (далі - споживач, відповідач) був укладений Договір про користування електричною енергією №510 (далі - Договір) (т.1, а.с.6-9).
З Загальних положень статуту ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (т.1, а.с.73-74) вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», а надалі - на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».
З п.1.2. Наказу МВС України №123 від 05.04.2011р. «Про реорганізацію органів внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області» вбачається, що Костянтинівський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області був перейменований у Костянтинівський міський відділ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області (т.2, а.с.53).
Таким чином, відбулась зміна найменувань позивача і відповідача без зміни їхньої організаційно-правової форми, що не свідчить про реорганізацію зазначених суб'єктів, а енергопостачальною організацією та споживачем за Договором є позивач та відповідач у даній справі.
Відповідно до п.1.1 Договору предметом договору є умови поставки, порядок реалізації електроенергії та її використання на межі балансової належності між електропостачальною організацією та споживачем.
Додатковою угодою від 01.09.2011р. до Договору сторони виклали Додаток №5 «Порядок розрахунків» до Договору в новій редакції та визнали усі більш ранні редакції Додатку №5 такими, що втратили чинність. Також домовились в іншому, що не суперечить даній Додатковій угоді, керуватися положеннями Договору (т.1, а.с.10).
Пунктом 5 Додатку №5 до Договору (т.1, а.с.11-15) передбачено, що остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого Постачальником рахунка, відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначених на підставі показів розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). За результатами розрахункового періоду Споживачем та Постачальником визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток №22 «Акт прийняття-передавання товарної продукції». Для проведення остаточного розрахунку Споживач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії, який має бути оплачений Споживачем протягом 10 банківських днів з дня його отримання.
Пункт 6 Додатку №5 до Договору передбачає, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань Постачальник проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції (т.1, а.с.14).
Відповідно до п.5 Договору його укладено з 30.01.2001р. до 31.12.2003р. і він вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про відмову від Договору або про його перегляд.
Відомості про наявність заяв будь-якої зі сторін про припинення дії Договору або його перегляд у матеріалах справи відсутні.
Договір, Додаткову угоду від 01.09.2011р. та Додаток №5 до нього підписано обома сторонами без зауважень та скріплено печатками обох сторін.
Законом №3681-VI від 08.07.2011р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель», який набрав чинності 02.10.2011р., внесено зміни до Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон), а саме: електрична енергія, її постачання, передача та розподіл були виключені з визначеного статтею 2 Закону переліку предметів закупівлі, на які не поширюється дія Закону. Згідно зі ст.4 Закону закупівля здійснюється відповідно до річного плану і замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування Закону.
Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень. Забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом (ч.ч.1, 5 ст.2, ч.4 ст.40 Закону).
Відповідач є бюджетною установою та фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України (т.1, а.с.116-118; т.2, а.с.52).
Наказом Міністерства фінансів України №57 від 28.01.2012р. затверджено кошторис відповідача на 2012 рік, в якому на видатки за КЕКВ 1163 «оплата електроенергії» заплановано суму 227тис.грн. (т.2, а.с.74, 76-79).
Таким чином, дію Договору про користування електричною енергією №510 від 30.01.2001р. могло бути продовжено на 2012 рік лише після проведення процедури закупівлі у одного учасника.
На виконання вимог Закону 10.05.2012р. Костянтинівський міський відділ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області (далі - Замовник, відповідач) та Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - Учасник, позивач) уклали договір №510 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (далі - Тендерний договір, т.2, а.с.48-51).
Згідно з п.1.1 Тендерного договору Учасник зобов'язується у 2012 році поставити Замовникові електричну енергію (як різновид товару) для забезпечення потреб електроустановок Замовника, а Замовник - прийняти і оплатити вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та конкретизацією умов згідно Договору про постачання електричної енергії від 30.01.2001р. №510 (далі - Договір ПЕЕ), який є невід'ємним додатком до цього договору.
Ціна Тендерного договору становить 227тис.грн. (п.3.1.). Розрахунки проводяться згідно з умовами, визначеними в Договорі ПЕЕ. До рахунку додаються документи згідно з умовами, визначеними в Договорі ПЕЕ (Розділ ІV Тендерного договору). У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Тендерним договором сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством, Тендерним договором та Договором ПЕЕ (п.7.1.).
В п.5.1 Тендерного договору сторони домовились про те, що строк (термін) поставки (передачі) товарів за цим договором - з 01.01.2012р. до 31.12.2012р., але не більше ціни договору.
Тендерний договір набирає чинності з 10.05.2012р. і діє до 31.12.2012р., але не більше, ніж ціна Договору (п.п.10.1).
Умови закупівлі товару, не передбачені Тендерним Договором, регулюються чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією та Договором ПЕЕ. Тендерний Договір та Договір ПЕЕ мають однакову юридичну силу. Невід'ємною частиною Тендерного Договору є Договір ПЕЕ (п.п.11.2, 11.3, розділ ХІІ Тендерного договору).
Тендерний Договір підписано обома сторонами без зауважень та скріплено печатками обох сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов'язання у 2011 році - за Договором ПЕЕ та у 2012 році - за Тендерним договором: у квітні - грудні 2011 року та у січні - липні 2012 року постачав відповідачу електричну енергію, складав Акти прийняття-передавання товарної продукції (т.1, а.с.16-31; т.2, а.с.9, 10) та виставляв рахунки на оплату за спожиту активну та реактивну електроенергію (т.1, а.с.32-56, 126-128; т.2, а.с.7, 8).
Виставлені рахунки на оплату спожитої активної та реактивної електроенергії були отримані уповноваженим представником відповідача, про що свідчать відповідні відмітки на рахунках і що відповідачем не заперечується.
Відповідач виконав свій обов'язок щодо оплати спожитої у квітні - грудні 2011 року та у січні - липні 2012 року активної та реактивної електричної енергії з порушенням термінів, визначених Додатком №5 до Договору ПЕЕ. Про це свідчать копії банківських виписок (т.1, а.с.83, 85, 87, 90, 140-141, 143-144, 146-147, 149-150) та листи відповідача про корегування платежів за спожиту активну та реактивну електроенергію (т.1, а.с.84, 86, 89, 91, 142, 145, 148, 151).
З умов Тендерного договору вбачається, що з 01.01.2012р. Договір ПЕЕ не міг бути правовою підставою для виписки позивачем рахунків та для їх оплати відповідачем. Такою правовою підставою у 2012 році є Тендерний договір, який було підписано 10.05.2012р. Отже, перебіг строку оплати рахунків за січень - квітень 2012 року розпочався 11.05.2012р. і згідно з п.5 Додатку №5 до Договору ПЕЕ сплинув 25.05.2012р. (через 10 банківських днів). Оскільки оплату було здійснено 25.05.2012р., а пеня підлягає нарахуванню по день оплати включно (п.6 Додатку №5 до Договору ПЕЕ), то прострочення відповідача щодо оплати рахунків за січень - квітень 2012 року мало місце лише 25.05.2012р.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у відповідача в періодах, за які здійснене нарахування пені, річних та інфляційних за прострочення платежів у 2011 році, а також починаючи з 25.05.2012р. і до кінцевих дат періодів, за які позивачем здійснене нарахування пені, річних та інфляційних за прострочення платежів у 2012 році, була наявна заборгованість перед позивачем.
Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ГК та ЦК України) зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цих кодексів та інших правових актів.
Відповідно до ст.ст.216-218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Позивач з посиланням на п.6 Додатку №5 до Договору ПЕЕ просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить приписам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543-96ВР від 22.11.1996р.
На заборгованість за активну та реактивну електроенергію позивач нарахував пеню в загальній сумі 5435,80грн. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені (т.1, а.с.60-62, 129-133), суд встановив наступне:
1) розрахунок містить арифметичні помилки, а також неточності, які полягають у включенні до формули розрахунку кількості днів у році «365» замість «366», оскільки 2012 рік є високосним;
2) порядок нарахування пені за прострочення платежів у 2011 році відповідає умовам Додатку №5 до Договору ПЕЕ, приписам ч.6 ст.232 ГК України та п.1 ч.2 ст.258 ЦК України;
3) порядок нарахування пені за прострочення платежів у 2012 році відповідає приписам ч.6 ст.232 ГК України та п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, проте розрахунок містить нарахування за період з 26.01.2012р. до 24.05.2012р., за який пеня нарахуванню не підлягає, оскільки перебіг строку оплати рахунків за січень - квітень 2012 року розпочався з наступного дня після укладення Тендерного договору (11.05.2012р.) і згідно з п.5 Додатку №5 до Договору ПЕЕ сплинув 25.05.2012р.
З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 2285,36грн., нарахована за прострочення платежів згідно з рахунками №33/510:
за активну електроенергію:
- за квітень 2011 року - у сумі 173,29грн. за період 06.10.2011р. - 27.10.2011р.
- за червень 2011 року - у сумі 524,80грн. за період 06.10.2011р. - 21.12.2011р.
- за липень 2011 року - у сумі 306,92грн. за період 06.10.2011р. - 21.12.2011р.
- за серпень 2011 року - у сумі 60,56грн. за період 06.10.2011р. - 21.12.2011р.
- за вересень 2011 року - у сумі 152,15грн. за період 06.10.2011р. -28.12.2011р.
- за жовтень 2011 року - у сумі 142,09грн. за період 27.10.2011р. - 28.12.2011р.
- за листопад 2011 року - у сумі 112,32грн. за період 30.11.2011р. -28.12.2011р.
- за січень 2012 року - у сумі 6,56грн. за період 25.05.2012р.
- за лютий 2012 року - у сумі 95,32грн. за період 25.05.2012р. - 31.05.2012р.
- за березень 2012 року - у сумі 158,19грн. за період 25.05.2012р. - 25.06.2012р.
- за квітень 2012 року - у сумі 9,84грн. за період 25.05.2012р.
- за травень 2012 року - у сумі 183,27грн. за період 26.05.2012р.-25.06.2012р.
- за червень 2012 року - у сумі 198,64грн. за період 27.06.2012р.-31.07.2012р.
- за липень 2012 року - у сумі 27,09грн. за період 26.07.2012р.-31.07.2012р.
за реактивну електроенергію:
- за квітень 2011 року - у сумі 3,30грн. за період 06.10.2011р. - 27.10.2011р.
- за травень 2011 року - у сумі 7,64грн. за період 06.10.2011р. - 26.11.2011р.
- за червень 2011 року - у сумі 11,82грн. за період 06.10.2011р. - 31.12.2011р.
- за липень 2011 року - у сумі 8,13грн. за період 06.10.2011р. - 26.01.2012р.
- за серпень 2011 року - у сумі 10,19грн. за період 06.10.2011р. - 28.02.2012р.
- за вересень 2011 року - у сумі 12,15грн. за період 06.10.2011р. - 27.03.2012р.
- за жовтень 2011 року - у сумі 17,11грн. за період 27.10.2011р. - 26.04.2012р.
- за листопад 2011 року - у сумі 33,55грн. за період 30.11.2011р. - 25.05.2012р.
- за грудень 2011 року - у сумі 25,84грн. за період 28.12.2011р. - 25.05.2012р.
- за січень 2012 року - у сумі 0,18грн. за період 25.05.2012р.
- за лютий 2012 року - у сумі 0,25грн. за період 25.05.2012р.
- за березень 2012 року - у сумі 0,22грн. за період 25.05.2012р.
- за квітень 2012 року - у сумі 0,17грн. за період 25.05.2012р.
- за червень 2012 року - у сумі 3,34грн. за період 27.06.2012р. - 31.07.2012р.
- за липень 2012 року - у сумі 0,43грн. за період 26.07.2012р. - 31.07.2012р.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вказаної норми та Додатку №5 до Договору ПЕЕ позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1201,41грн. та інфляційні в сумі 287,61грн.
Судом перевірено розрахунки вказаних сум та встановлено:
1) розрахунок 3 % річних (а.с.65-68, 135-139) містить арифметичні помилки, а також неточності, які полягають у включенні до формули розрахунку кількості днів у році «365» замість «366», оскільки 2012 рік є високосним. Крім того, з підстав, викладених щодо періоду нарахування пені, нарахування 3 % річних за період з 26.01.2012р. до 24.05.2012р. стягненню не підлягають.
З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає сума 3% річних у розмірі 625,08грн., нарахована на заборгованість згідно з рахунками №33/510:
за активну електроенергію:
- за лютий 2011 року - у сумі 18,73грн. за період 06.10.2011р. - 27.10.2011р.
- за квітень 2011 року - у сумі 117,39грн. за період 06.10.2011р. - 21.12.2011р.
- за червень 2011 року - у сумі 101,57грн. за період 06.10.2011р. - 21.12.2011р.
- за липень 2011 року - у сумі 59,40грн. за період 06.10.2011р. - 21.12.2011р.
- за серпень 2011 року - у сумі 11,73грн. за період 06.10.2011р. - 21.12.2011р.
- за вересень 2011 року - у сумі 29,45грн. за період 06.10.2011р. -28.12.2011р.
- за жовтень 2011 року - у сумі 27,50грн. за період 27.10.2011р. - 28.12.2011р.
- за листопад 2011 року - у сумі 21,74грн. за період 30.11.2011р. -28.12.2011р.
- за січень 2012 року - у сумі 1,31грн. за період 25.05.2012р.
- за лютий 2012 року - у сумі 19,06грн. за період 25.05.2012р.- 31.05.2012р.
- за березень 2012 року - у сумі 80,59грн. за період 25.05.2012р. - 25.06.2012р.
- за квітень 2012 року - у сумі 1,97грн. за період 25.05.2012р.
- за травень 2012 року - у сумі 36,65грн. за період 26.05.2012р.-25.06.2012р.
- за червень 2012 року - у сумі 39,73грн. за період 27.06.2012р.-31.07.2012р.
- за липень 2012 року - у сумі 5,42грн. за період 26.07.2012р.-31.07.2012р.
за реактивну електроенергію:
- за березень 2011 року - у сумі 7,38грн. за період 06.10.2011р. - 25.05.2012р.
- за квітень 2011 року - у сумі 6,77грн. за період 06.10.2011р. - 25.05.2012р.
- за травень 2011 року - у сумі 6,61грн. за період 06.10.2011р. - 25.05.2012р.
- за червень 2011 року - у сумі 6,12грн. за період 06.10.2011р. - 25.05.2012р.
- за липень 2011 року - у сумі 3,24грн. за період 06.10.2011р. - 25.05.2012р.
- за серпень 2011 року - у сумі 3,15грн. за період 06.10.2011р. - 25.05.2012р.
- за вересень 2011 року - у сумі 3,16грн. за період 06.10.2011р. - 25.05.2012р.
- за жовтень 2011 року - у сумі 3,86грн. за період 27.10.2011р. - 25.05.2012р.
- за листопад 2011 року - у сумі 6,55грн. за період 30.11.2011р. - 25.05.2012р.
- за грудень 2011 року - у сумі 5,08грн. за період 28.12.2011р. - 25.05.2012р.
- за січень 2012 року - у сумі 0,04грн. за період 25.05.2012р.
- за лютий 2012 року - у сумі 0,05грн. за період 25.05.2012р.
- за березень 2012 року - у сумі 0,04грн. за період 25.05.2012р.
- за квітень 2012 року - у сумі 0,03грн. за період 25.05.2012р.
- за червень 2012 року - у сумі 0,67грн. за період 27.06.2012р.-31.07.2012р.
- за липень 2012 року - у сумі 0,09грн. за період 26.07.2012р.-31.07.2012р.
2) розрахунок інфляційних (а.с.63-65, 133-135) містить арифметичні помилки. З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягають інфляційні у розмірі 95,65грн., нараховані на заборгованість згідно з рахунками №33/510:
за активну електроенергію:
- за квітень 2011 року - у сумі 37,12грн. за період вересень - листопад 2011р.
- за липень 2011 року - у сумі 18,78грн. за період вересень - листопад 2011р.
- за серпень 2011 року - у сумі 3,70грн. за період вересень - листопад 2011р.
- за вересень 2011 року - у сумі 4,43грн. за період вересень - листопад 2011р.
- за жовтень 2011 року - у сумі 5,18грн. за період листопад 2011р.
за реактивну електроенергію:
- за березень 2011 року - у сумі 4,28грн. за період вересень 2011р. - квітень 2012р.
- за квітень 2011 року - у сумі 3,89грн. за період вересень 2011р. - квітень 2012р.
- за травень 2011 року - у сумі 3,80грн. за період вересень 2011р. - квітень 2012р.
- за липень 2011 року - у сумі 1,87грн. за період вересень 2011р. - квітень 2012р.
- за серпень 2011 року - у сумі 1,80грн. за період вересень 2011р. - квітень 2012р.
- за вересень 2011 року - у сумі 1,64грн. за період жовтень 2011р. - квітень 2012р.
- за жовтень 2011 року - у сумі 2,23грн. за період листопад 2011р. - квітень 2012р.
- за листопад 2011 року - у сумі 4,05грн. за період грудень 2011р. - квітень 2012р.
- за грудень 2011 року - у сумі 2,88грн. за період січень - квітень 2012р.
У задоволенні вимог про стягнення інфляційних нарахувань за період лютий - квітень 2012р., нарахованих на заборгованість за активну та реактивну електричну енергію за січень - лютий 2012р., слід відмовити з підстав, викладених щодо відмови у задоволенні вимог про стягнення пені та 3% річних за період з 26.01.2012р. до 24.05.2012р.
Суд не приймає до уваги викладені у п.1 Клопотання №15/23449 від 22.11.2012р. про зменшення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань (т.2, а.с.64-65) твердження відповідача про те, що розрахунок пені та 3% річних за окремими місяцями здійснено позивачем понад терміни прострочення оплат - оскільки викладене у п.1 Клопотання спростовується матеріалами справи, а саме складеними відповідачем та підписаними його уповноваженим представником листами про корегування платежів за спожиту активну та реактивну електроенергію (т.1, а.с.84, 86, 87, 89, 142, 148).
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.
На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст.6, 258, 526, 549, 551, 625, 627 Цивільного кодексу України; ст.ст.193, 216-218, 231, 232, 233 Господарського кодексу України; Закону України «Про здійснення державних закупівель» №2289-VI від 01.06.2010р. (зі змінами, внесеними Законом №3681-VI від 08.07.2011р.); Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96ВР; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка до Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області, Донецька область, м.Костянтинівка про стягнення 5435,80грн. пені, 3% річних у розмірі 1201,41грн., 287,61грн. інфляційних нарахувань - задовольнити частково.
Стягнути з Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Горького, буд.2; ЄДРПОУ 08671583) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр-т Леніна, 11; ЄДРПОУ 00131268) 2285,36грн. пені, 3% річних у сумі 625,08грн., інфляційні нарахування у розмірі 95,65грн., судовий збір у сумі 698,68грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 23.11.2012р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.
Повне рішення складене 28.11.2012р.
Суддя Шилова О.М.