"29" листопада 2012 р.Справа № 5016/1014/2012(15/26)
Кредитори: 1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Миколаївської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а)
2. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгресс", 54003, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 143, код ЄДРПОУ 24787401
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Фоменко Віра Михайлівна, м. Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 30, кв. 16
Суддя Ржепецький В.О.,
за участю представників:
від 1-го кредитора: Курника В.О., довіреність №570/12 від 30.10.12р.,
від 2-го кредитора: Жданової О.М., довіреність №74/9/10-023 від 03.03.12р.;
від боржника: Вечурко Ю.В., довіреність від 10.01.12р.;
розпорядження майна: арбітражний керуючий Фоменко В.М.
Суть спору: про банкрутство
встановив:
Ухвалою суду від 19.07.2012р. у справі № 5016/1014/2012 (15/26) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгресс" введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Фоменко В.М. та попереднє засідання призначено на 18.10.12р., яке не відбулось в зв'язку з направлення справи до апеляційної інстанції за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 19.07.12р.
В зв'язку з направленням справи до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою боржника на ухвалу суду від 19.07.12р. попереднє засідання не відбулось.
Ухвалою суду від 06.11.12р. попереднє засідання суду призначено на 29.11.12р.
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»28.11.12р. подано до канцелярії суду докази здійснення публікації оголошення про банкрутство боржника в газеті «Голос України»№140 від 02.08.12р.
На адресу суду надійшов лист ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 06.08.12р. про необхідність здійснення документальної позапланової перевірки платника податків відповідно до вимог ст. ст. 20, 78 Податкового кодексу України.
Представником податкової служби клопотання в судовому засіданні підтримано.
Суд задовольняє клопотання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на підставі такого.
Згідно з положеннями абз. 5 ст. 1 Закону, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п. 14.1.39. ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Таким чином, зобов'язання боржника (банкрута) в провадженні у справі про банкрутство, кредитором за яким може бути відповідний податковий орган складається з: податкового зобов'язання та (або) штрафної (фінансової) санкції.
Враховуючи, що встановлення розміру заборгованості боржника зі сплати податків та зборів, пов'язується законодавцем (ст. 54, 75-86 ПК України), зокрема, з проведенням податковим органом перевірки платника податків, господарський суд з метою захисту інтересів банкрута та кредиторів вважає за необхідне зобов'язати боржника надіслати фінансові документи товариства до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби для здійснення документальної позапланової перевірки.
28.11.12р. на адресу суду через канцелярію суду надійшов звіт розпорядника майна Фоменко В.М. станом на 20.11.12р. з реєстром кредиторських вимог до боржника та відзив розпорядника майна на заяву ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про визнання кредиторських вимог.
29.11.12р. розпорядником майна подано суду звіт станом на 28.11.12р. про вжиті заходи до встановлення місцезнаходження боржника та витребування фінансово-господарської документації боржника для проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємства з метою виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства.
Клопотанням від 29.11.12р. боржник просить суд відкласти попереднє засідання у справі на іншу дату. Клопотання обґрунтовано тим, що ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, в порушення ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 56 ГПК України, не надіслано на адресу боржника копії заяви про визнання кредиторських вимог та доданих до неї документів.
Представники кредиторів та розпорядник майна не заперечують проти задоволення клопотання боржника та відкладення попереднього засідання у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Задовольнити клопотання ТОВ "Агро-Інгресс" про відкладення судового засідання.
2. Відкласти попереднє засідання суду на 11 грудня 2012р. об 11.20 год.
3. Зобов'язати ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби надіслати заяву про визнання кредиторських вимог на адресу боржника, докази направлення надати суду.
4. Зобов'язати боржника надіслати фінансові документи товариства до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби для здійснення документальної позапланової перевірки, докази направлення надати суду.
5. Зобов'язати розпорядника майна скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агро-Інгресс" у відповідності до вимог ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
6. Попередити сторін про наслідки невиконання або неналежного виконання вимог ухвал суду передбачені ч. 1 ст. 83 ГПК України.
7. Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, боржника, розпорядника майна.
СуддяВ.О.Ржепецький