"29" листопада 2012 р.Справа № 5016/1519/2012(15/39)
Кредитор: Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а,, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8)
Банкрут: Закрите акціонерне товариство «Росток», 56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 2, код ЄДРПОУ 30423307
Ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин О.А., 54001, м. Миколаїв, а/с 194
Суддя Ржепецький В.О.,
Представники:
від кредитора: Дядюренко М.П. за довіреністю від 20.06.12р.,
від банкрута: не з'явився,
ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин О.А.
Суть справи: банкрутство.
встановив:
08.11.2012р. на адресу суду надійшла заява ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»про визнання кредиторських вимог до Закритого акціонерного товариства «Росток»в сумі 9 779 731 грн. 28 коп., яка виникла на підставі укладених між банком та банкрутом кредитних договорів №7.4-87 від 04.01.08р. та №05-466/07 від 07.09.07р.
Ухвалою суду від 09.11.12р. заяву прийнято в провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.11.12р. Судом зобов'язано кредитора надати суду належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів та їх оригінали для огляду в судовому засіданні, докази на підтвердження забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами заставою або іпотекою (належним чином засвідчені копії договорів).
ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»вимоги ухвали суду від 09.11.12р. належним чином не виконано, внаслідок чого розгляд справи було відкладено.
Кредитором без поважних причин не надано суду доказів на підтвердження забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами заставою або іпотекою та зазначено про недоцільність такого подання внаслідок звернення стягнення на об'єкти застави.
Господарський суд з такими твердженнями кредитора не погоджується.
Частина 8 ст. 7 Закону зобов'язує кредитора до своєї заяви додати докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою.
Як витікає з матеріалів, доданих до заяви кредитора, його вимоги ґрунтуються на грошовому зобов'язанні боржника, яке витікає із кредитних договорів, зазначених вище.
Відповідно до положень цих договорів, їх виконання забезпечено заставою майна боржника.
Разом із тим, належних доказів на підтвердження існування відповідних договорів застави кредитором до заяви не додано.
Крім того, у відповідності до положень ч. 7 наведеної статті, заява кредитора повинна містити розмір його вимог до боржника, що з урахуванням положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, передбачає необхідність подання господарському суду обґрунтованого розрахунку кредиторської заборгованості із посиланням, крім іншого, і на докази, які підтверджують наявність або відсутність заставленого майна, звернення стягнення на предмет застави, порядок, розмір, час стягнення тощо.
Встановлення цих обставин є обов'язковим для визначення дійсного розміру кредиторської заборгованості станом на момент розгляду справи в господарському суді. Неподання належних доказів на підтвердження цих обставин розгляд вимог кредитора унеможливлює, а відтак умисне невиконання законних вимог господарського суду та ухилення кредитора від подання відповідних доказів, необхідних для розгляду справи є незаконним та порушує права учасників провадження у справі про банкрутство, зокрема право на вирішення справи у справедливий строк.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Частина друга статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов'язковість виконання судових рішень.
Згідно частини 2 статті 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В зв'язку з зазначеним, у відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне направити на адресу ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» окрему ухвалу для прийняття відповідних мір реагування.
Керуючись ст. ст. 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Надіслати на адресу ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»окрему ухвалу.
2. Зобов'язати ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»про прийняті міри реагування повідомити господарський суд Миколаївської області до 29.12.2012 року.
СуддяВ.О.Ржепецький