"28" листопада 2012 р.Справа № 5016/978/2012(16/69)
м. Миколаїв
за позовом: Миколаївського транспортного прокурора (54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2) в інтересах держави в особі:
1) Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області (вул. Перша Слобідська, 117, м. Миколаїв, 51055),
2) Державного агентства водних ресурсів України в особі Миколаївського обласного управління водних ресурсів (вул. Потьомкінська, 14, м. Миколаїв, 54030),
до відповідачів: 1) Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54009),
2) Дочірнього підприємства «Миколаївський річковий порт»АСК «Укррічфлот»(вул. Проектна, 1, м. Миколаїв, 54058)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 2) Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20);
3) Управління Держкомзему у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34);
про: 1) визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради № 20/21 від 21.05.2004 р. в частині затвердження дочірньому підприємству «Миколаївський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»проекту відведення земельної ділянки загальною площею 493543 кв. м (пункт 11) та надання її в оренду (пункт 11.1);
2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 493543 кв. м, укладеного 17 червня 2004 року між Миколаївською міською радою та дочірнім підприємством «Миколаївський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»
суддя Фролов В.Д.
за участю представників сторін
від позивача-1:
від позивача-2:
від відповідача-1:
від відповідача-2: Шевцова Т.Н. за довіреністю
від третьої особи -1: Зубрицька А.О. за довіреністю
від третьої особи -2:
від третьої особи -3: Корнукія В.В. за довіреністю
в засіданні приймає участь: прокурор Мерімерін О.Г.
Миколаївський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, Державного агентства водних ресурсів України в особі Миколаївського обласного управління водних ресурсів, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря звернувся до господарського суду з позовною заявою, уточненою за вих. № (15-28) 83 вих-12 від 24.09.2012 р., до Миколаївської міської ради, Дочірнього підприємства «Миколаївський річковий порт» АСК «Укррічфлот»про визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради № 20/21 від 21.05.2004р. в частині затвердження ДП «Миколаївський річковий порт»АСК «Укррічфлот»проекту відведення земельної ділянки загальною площею 493543 кв.м. (пункт 11) та надання її в оренду (пункт 11.1); визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 493543 кв.м., укладеного 14 червня 2004 року між Миколаївською міською радою та дочірнім підприємством «Миколаївський річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот».
Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виступає Кабінет Міністрів України; на стороні відповідача -Виконавчий комітет Миколаївської міської ради та Управління Держкомзему у Миколаївській області.
Прокурор, представники позивача-1, позивача-2, відповідача-1, третьої особи-2, у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від відповідача-2 Дочірнього підприємства «Миколаївський річковий порт»АСК «Укррічфлот»до суду надійшли пояснення. У задоволенні позовних вимог Миколаївського транспортного прокурора просить відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень посилається на ст. ст. 5, 6 Водного кодексу України, Постанову Кабінету Міністрів України № 640 від 12 червня 1996 р.
Прокурор в порядку ст. 81 ГПК України направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, вимоги ухвали суду від 14.11.2012 р. не виконав, що свідчить про те, що прокурор позовні вимоги не підтримує..
В обґрунтування вказує на те, що пунктом 11 рішення Миколаївської міської ради № 20/21 від 21.05.2004 ДП «Миколаївський річковий порт», у складі відведеної земельної ділянки надано в оренду земельну ділянку водного фонду площею 26,3 га (операційна акваторія та підхідний канал), які відносяться до Бузько-Дніпровського лиману та, відповідно, належать до внутрішніх вод України.
Статтею 5 Водного кодексу України визначено, що поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків належать до водних об'єктів загальнодержавного значення.
Відповідно до ст. 14 зазначеного Кодексу, розпорядження водними об'єктами загальнодержавного значення належить до відання Кабінету Міністрів України. Крім того, землі під водними об'єктами загальнодержавного значення згідно ст. 84 Земельного кодексу України перебувають у державній власності та у комунальну власність передаватись не можуть.
Вказує на те, що міська рада не мала повноважень по розпорядженню землями державної власності.
Водночас, відповідно до вимог ст. 70 Земельного кодексу України до земель річкового транспорту належать землі під: портами, спеціалізованими причалами, пристанями і затонами з усіма технічними спорудами та устаткуванням, що обслуговують річковий транспорт; пасажирськими вокзалами, павільйонами і причалами; судноплавними каналами, судноплавними, енергетичними та гідротехнічними спорудами, службово-технічними будівлями; берегоукріплювальними спорудами й насадженнями; вузлами зв'язку, радіоцентрами і радіостанціями; будівлями, береговими навігаційними знаками та іншими спорудами для обслуговування водних шляхів, судноремонтними заводами, ремонтно-експлуатаційними базами, майстернями, судноверфями, відстійно-ремонтними пунктами, складами, матеріально-технічними базами, інженерними мережами, службовими та культурно-побутовими будівлями, іншими суб'єктами, що забезпечують роботу річкового транспорту.
Згідно з пунктом 1.4 Правил технічної експлуатації річкових порто гідротехнічних споруд, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 251 від 29.03.2004 р. акваторія річкового порту - водна поверхня в установлених межах, що забезпечує в своїй судноплавній частині маневрування і стоянку суден; гідротехнічна споруда (ГТС) - споруда для використання водних ресурсів, а також для боротьби із шкідливою дією вод.
Пунктом 2.1 Правил передбачено, що основними структурними елементами системи річкових портових гідротехнічних споруд (далі -ПГТС) є причальні споруди та пристрої, загороджувальні споруди, берегоукріплювальні споруди, портові акваторії, рейди та підхідні канали.
При цьому, під час проведення перевірки, що передувала пред'явленню позову, технічну документацію по ПГТС річкового порту не витребувано та не досліджено.
Таким чином, не з'ясовано, чи відноситься внутрішня штучно створена акваторія порту (внутрішня ділянка ПГТС річкового порту) до водного об'єкту загальнодержавного значення та чи відноситься земельна ділянка під нею до земель водного фонду або до земель річкового транспорту.
Крім того, під час перевірки не з'ясовано, чи входить спірна земельна ділянка (акваторія та підхідний канал) до акваторії, яка надана постановою Кабінету Міністрів України № 934 від 22.10.2008 у користування ДП «Миколаївський морський торговельний порт»та чи не перешкоджає надання цієї земельної ділянки судноплавству тощо.
Таким чином, статус спірної земельної ділянки належним чином не встановлено, що є істотною обставиною у даній справі.
Прокурор, звертаючись до суду із заявою від 16.11.2012 р. про залишення позову Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері без розгляду, вказує на те, що наведені в позові питання підлягають додатковій перевірці, тому пред'явлення вказаного позову є передчасним.
В ході судового засідання представники відповідача та третіх осіб заяву прокурора про залишення позову без розгляду підтримали.
Судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 14.11.2012 р. прокурором і позивачами не виконано. Зокрема, не уточнено процесуальний статус Кабінету Міністрів України у даній справі. Не надано доказів, що підтверджують неправомірність виділення Миколаївською міською радою земельної ділянки з урахуванням відношення до земельного водного фонду та не уточнено підстави визнання договору оренди недійсним в частині відведення земельної ділянки, яка знаходиться під гідротехнічною спорудою під водою та на поверхні; не надано матеріалів перевірки, що підтверджують віднесення акваторії та підхідного каналу до земель водного фонду загальнодержавного значення та не вказано в якій частині порушуються права позивачів, не вказано в якій частині чи повністю слід визнати спірні рішення та договір недійсними.
Позивачі без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, не надають докази порушення їх прав.
Крім того, представники позивачів повторно без поважних причин не прибули у судове засідання, не повідомили суд про причини неприбуття, у той час, як явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою та попереджено позивача-1, позивача-2, що в разі повторного нез'явлення у судове засідання та не виконання ухвал суду позовна заява буде залишена без розгляду.
Відсутність доказів та вказівки на докази, та обґрунтованих пояснень позивачів унеможливлює об'єктивно встановити обставини справи та розглянути справу.
Господарський суд відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Передбачений Господарським процесуальним кодексом України строк розгляду справи закінчився.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд
Залишити позовну заяву без розгляду.
СуддяВ.Д.Фролов