ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/662 03.12.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»
до 1. Приватного підприємства «Валмар»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»
про стягнення заборгованості
За розглядом скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача (скаржник): Костюченко І.В. (довіреність № 25 від 31.10.2012р.);
Шишлов О.Є. (довіреність № 25/1117/1 від 22.06.2012р.);
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: Прокопець О.П. (довіреність від 19.11.2011р.);
від органу ДВС: не з'явились;
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2009р. позов Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»задоволено, вирішено:
стягнути з Приватного підприємства «Валмар»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»7 600 000 грн. наданого кредиту, 1 937 481, 26 грн. коштів за користування кредитом, 124 779, 80 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 269 470, 51 грн. пені за непогашені в строк відсотки за кредитом, 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
погашення заборгованості здійснити шляхом звернення стягнення на:
- майно згідно іпотечного договору від 15.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І. 15 липня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 811, а саме, нерухомого майна загальною площею 21449,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Першотравнева, 1;
- майно згідно договору застави № 11-2008/1 від 27.03.2008 року між Публічним акціонерного товариства «Банк Камбіо»та Приватним підприємством «Валмар»розташованого за адресою: Київська область, Макарівський район, м. Калинівка.
Зазначене судове рішення набрало законної сили, в апеляційному та касаційному порядку оскаржено не було, на його примусове виконання видано наказ.
Скаргу ПАТ «Банк Камбіо»отриману судом 02.11.2012р. повернуто згідно ухвали від 07.11.2012р., а при зверненні повторно, ухвалою суду від 15.11.2012р. скаржнику поновлено строк на оскарження та призначено розгляд скарги на 03.12.2012р..
У скарзі, скаржник просить:
- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 15.10.2012р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 4/662 від 02.02.2010р. та припинення чинності арешту майна ТОВ «Домашній птах»(ВП № 22515445);
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області внести до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт майна ТОВ «Домашній птах».
Представники органу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились, однак згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органів Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги про що судом відзначалось в ухвалі від 15.11.2012р..
Вимоги заявлені у скарзі щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 4/662 від 02.02.2010р. та припинення чинності арешту майна ТОВ «Домашній птах»(ВП № 22515445) суд визнає обґрунтованими в частині виходячи з наступного.
Згідно з оскаржуваною постановою від 15.10.2012р. ВП № 22515445 при встановленні обставин визнання недійсним іпотечного договору від 15.07.2008р. укладеного між ТОВ «Домашній птах»та ТОВ «Універсальний комерційний банк «Банк Камбіо»за рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2012р. у справі 35/444, державним виконавцем постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу суду № 4/662 від 02.02.2010р. щодо стягнення з ПП «Валмар»та ТОВ «Домашній птах»солідарно на користь банку боргу по кредиту в частині погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно згідно іпотечного договору від 15.07.2008р..
В силу положень ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
В даному випадку, недійсність договору іпотеки від 15.07.2008р., за рахунок предмету іпотеки за яким, виконується у відповідній частині і судовий наказ згідно рішення суду у справі 4/662, встановлена в судовому порядку в межах справи 35/444 рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2012р., яке набрало законної сили згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2012р..
Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а відтак, погашення заборгованості перед банком за рахунок іпотечного майна за договором, який визнаний недійсним в судовому порядку, суперечить чинному законодавству, оскільки такі наслідки для сторін договору іпотеки від 15.07.2008р. не є пов'язаними з його недійсністю.
При встановленому факті недійсності іпотечного договору, примусове виконання судового рішення прийнятого у справі 4/662 в частині погашення заборгованості за рахунок іпотечного майна унеможливлено, у зв'язку з чим відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно в межах виконавчого провадження, оскільки предмет іпотеки належить особі, яка не може вважатись боржником перед банком.
Договір іпотеки від 15.07.2008р. є недійсним з моменту його укладення, встановлений факт недійсності договору стверджує, що такий не діяв (його дія суперечила вимогам закону) на час розгляду спору у справі 4/662, однак зазначені обставини (недійсність договору) встановлені лише при розгляді відповідних вимог у справі 35/444, і не могли бути самостійно встановленими під час розгляду справи 4/662.
У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Встановлений факт недійсності іпотечного договору є підставою для перегляду рішення у справі 4/662 за нововиявленими обставинами, і така заява перебуває на розгляді суду.
Судове рішення у справі 35/444, яким визнано недійсним іпотечний договір є обов'язковим на всій території України, що відповідно унеможливлює вчинення примусових дій по виконанню іншого судового рішення 4/662, зокрема в частині погашення боргу за рахунок іпотечного майна згідно договору, який недійсний, до закінчення перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
В свою чергу положення Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають можливості закінчення виконавчого провадження за наведених обставин, а п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»врегульовано питання закінчення виконавчого провадження у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи, що судове рішення у справі 4/662, яке виконується в примусовому порядку згідно наказу суду від 02.02.2010р. (тобто на підставі якого видано виконавчий документ), зокрема, і в частині погашення боргу за рахунок іпотечного майна належного ТОВ «Домашній птах», на час прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови від 15.10.2012р., не скасоване, підстави для закінчення виконавчого провадження згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону відсутні.
Таким чином, вимоги заявлені у скарзі позивача задовольняються частково, при відсутності підстав зобов'язувати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області внести до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт майна ТОВ «Домашній птах». Зазначені примусові дії стосуються майна ТОВ «Домашній птах»яке передане в іпотеку за договором, факт недійсності якого встановлений в судовому порядку, що виключає вчинення примусових дій у відношенні такого майна на користь банку, оскільки правовий статус боржника у справі може мати особа, у якої існують зобов'язання перед стягувачем, і такі, в даному випадку, обумовлюються договором іпотеки, тоді як недійсний договір не породжує правового зв'язку між банком та ТОВ «Домашній птах».
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»задовольнити частково.
2. Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 15.10.2012р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 4/662 від 02.02.2010р..
3. В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.І. Самсін