номер провадження справи 27/80/12
Запорізької області
26.11.12 Справа № 5009/3673/12
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Каховське САТП-2107" (78800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Промислова, буд. 1)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 53 426 грн. 40 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від позивача: Валько В.С., дов. б/н від 03.11.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_4 від 17.04.2001р.
Відкрите акціонерне товариство "Каховське САТП-2107", м. Каховка Херсонської області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 53 426 грн. 40 коп. збитків.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 28.09.2012р., справу № 5009/3673/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 01.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3673/12, присвоєно справі номер провадження 27/80/12 та призначено судове засідання на 31.10.2012р.
У судовому засіданні 31.10.2012р. оголошувалася перерва до 26.11.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання сторонами оригіналів документів та додаткових доказів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.
26.11.2012р. продовжено розгляд справи № 5009/3673/12.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 26.11.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.
Відповідач проти позову заперечив, з обставин викладених у відзиві (наданий до канцелярії суду 24.10.2012р.).
Підчас розгляду справи відповідач надав письмову заяву, в якій просить суд зупинити провадження у справі для направлення матеріалів справи до слідчих органів.
Представник позивача з клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі в порядку статті 79 ГПК України ознайомився та не заперечив.
Клопотання відповідача, щодо зупинення провадження у справі прийнято судом, відповідно до ст. ст. 22, 79 ГПК України.
Перевіривши, в судому засіданні 26.11.2012р. долучені позивачем до матеріалів справи: договір № 3/02 на виконання капітального гарантійного ремонту автомобіля НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_2; приймально-здавальний акт б/н від 09.02.2008р.; довідку про балансову вартість основних засобів виробництва, суд дійшов висновку, що деякі факти потребують перевірки наявності або відсутності в діях позивача та відповідача ознак злочинів, передбачених КК України, зокрема: яка балансова вартість автомобіля НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_2; дата його випуску; термін його експлуатації; фактична вартість даного транспортного засобу з урахування його амортизаційного зносу; технічний стан його деталей, механізмів та вузлів при передачі автомобіля ФОП ОСОБА_1, згідно приймально-здавального акту від 09.02.2008р.; на чиєму балансі знаходиться автомобіль НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_2.
09.02.08р. позивачем було знято з обліку в органах Державтоінспекції МВС автомобіль КамАЗ-55102 № НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_2, номерні знаки НОМЕР_1 здані, замість яких видані номерні знаки «Транзит»АВ 1222. При цьому в свідоцтві про реєстрацію відповідного транспортного засобу органами Державтоінспекції МВС внесено запис про виявлення заводського браку номеру його двигуна.
На виконання договору09.02.08р. позивач передав, а відповідач прийняв автомобіль КамАЗ-55102 № АВ 1222, що підтверджується приймально-здавальним актом б/н від 09.02.08р.
Право власності позивача на автомобіль КамАЗ-55102 № АВ 1222 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 10.06.98р.
Як зазначив, представник позивача в судових засіданнях -відсутність у відповідача індивідуально визначеного майна, а саме: автомобіля КамАЗ-55102 № АВ 1222 діє підстави вважати, що в результаті незаконних дій відповідача таке майно зникло або знищено.
Згідно ч.2 ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав передбачених ст.11 ЦК України.
Відповідно до статті 11 ч.2 п.1 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори.
Одним з поданих позивачем доказів, є довідка про балансову вартість автомобіля КамАЗ-55102 № АВ 1222. Зі змісту вказаної довідки вбачається, що остання є доказом, яка ґрунтується на договорі.
Представник позивача, вважає, що має право на відшкодування збитків, які виникають у позивача в результаті неналежного виконання взятих на себе зобов'язань та неправомірних, винних дій відповідача, які призвели до загибелі майна, яке належало позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 79 ГПК України, господарський суд Запорізької області має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
За таких обставин, з метою повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі та направити окремі матеріали справи № 5009/3673/12 до слідчих органів, щодо проведення перевірки встановлення (чи відсутності) в діях осіб, як з боку позивача так із боку відповідача, діянь, які підпадають під дію КК України.
Керуючись ст. ст. 22, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1. Окремі матеріали направити в прокуратуру Запорізької області з метою проведення слідчими органами перевірки щодо встановлення в діях працівників і службових осіб сторін по справі діянь, які підпадають під дію Кримінального Кодексу України.
2. Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи № 5009/3673/12 до господарського суду Запорізької області.
3. Результати перевірки направити до господарського суду Запорізької області.
Надіслати на адресу прокуратури Запорізької області завірені належним чином копії: позовної заяви від 28.09.2012р.; договору № 3/02 на виконання капітального гарантійного ремонту автомобіля НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_2; приймально-здавального акту б/н від 09.02.2008р.; довідки про балансову вартість основних засобів виробництва; відзиву на позовну заяву від 24.10.2012р.; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6.
Сторонам на вимогу слідчих органів надати необхідні матеріали щодо проведення перевірки.
4. Ухвалу суду направити на адреси сторін по справі та прокурору Запорізької області.
Суддя С.С. Дроздова
Згідно оригіналом:
Помічник судді О.М. Камаєва