79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.11.12 Справа№ 5015/6142/11
Суддя Чорній Л.З., розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства „Волиньобленерго", м. Луцьк
про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 07.12.12 р.
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Волиньобленерго", м. Луцьк в особі Старовижівської філії ПАТ „Волиньобленерго", смт. Стара Вижівка Волинської області
до відповідача-1: Військової частини А4324, с. Липники Пустомитівського району Л/о
до відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський.
про стягнення 62 060,35 грн.
Представники:
Від заявника: Гайдашук В.М. -представник
від ВДВС: Коник С.В. -представник
Публічне акціонерне товариство „Волиньобленерго", м. Луцьк звернулося в господарський суд із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 07.12.12 р.
Ухвалою суду від 14.11.12 р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено до слухання в засіданні на 26.11.12 р.
26.11.12 р. представник заявника в судове засідання з'явився, просить суд „вирішити питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 07.12.12 р. у справі №5015/6142/11, а саме: з яких доходів боржника (спеціальних фондів) чи інших видатків боржника потрібно провести стягнення коштів".
Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника ВДВС та заявника, судом встановлено.
Рішенням господарського суду Львівської області від 07.12.2011 р. стягнуто з Військової частини А 4324, смт.Липники Пустомитівського району Львівської області на користь Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Старовижівської філії ПАТ "Волиньобленерго, смт.Стара Вижівка Волинської області 466 995 грн. 90 коп. основного боргу за використану електроенергію, 4 888 грн. 89 коп. вартості понаддоговірної величини споживання електричної енергії, 4 161 грн. 42 коп. пені, 3 944грн. 89 коп. інфляційних втрат, 2 069 грн. 25 коп. 3 % річних, 620 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення з КЕВ м.Володимир-Волинський -провадження у справі припинено.
На виконання вказаного рішення судом 16.01.12 р. видано відповідний наказ. Даний виконавчий документ стягувачем направлено для виконання до ВДВС Пустомитівського РУЮ Л/о. 20.09.12 р. ВДВС Пустомитівського РУЮ видано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з тих підстав, що „на виконання вказаного виконавчого документа виставлено платіжну вимогу на примусове списання коштів. Згідно повідомлення УДКСУ у Личаківському районі м. Львова виконання даної платіжної вимоги про примусове списання коштів є неможливим у зв'язку з тим, що кошторис боржника не містить відповідного коду економічної класифікації видатків бюджету, за якими необхідно провести стягнення. Згідно Закону України „Про збройні сили України" майно, закріплене за військовими частинами є державною формою власності. Звернення стягнення на майно боржника є неможливим у зв'язку з дією Закону україни „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".
Враховуючи наведене позивач звернувся до суду з заявою відповідно до якої просить суд вирішити питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду , а саме роз'яснити заявнику з яких доходів боржника (спеціальних фондів) чи інших видатків боржника потрібно провести стягнення коштів.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Отже, відстрочка або розстрочка виконання рішення рішення, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
Відповідно до п.п.7.1.3, 7.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом раніше встановленим.
Однак в поданій заяві позивач не просить встановити новий порядок виконання рішення суду, а фактично з'ясувати джерело доходів боржника, що не входить до компетенції господарського суду.
З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої ПАТ „Волиньобленерго" заяви.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству „Волиньобленерго", м. Луцьк в особі Старовижівської філії ПАТ „Волиньобленерго", смт. Стара Вижівка Волинської області у задоволенні заяви №486 від 07.11.12 р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 07.12.11 р. у справі №5015/6142/11.
Суддя Чорній Л.З.