04.12.12р. Справа № 30/5005/8292/2012
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек", м. Дніпропетровськ
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен лізинг Аваль", м. Київ
Про: визнання договору фінансового лізингу №L847_06/07 від 27.06.2007 року недійсним з моменту укладення
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Комерзан О.О., довіреність від 21.12.2011 року № 21-12/11-20, представник
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртек" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить визнати договір фінансового лізингу №L847_06/07, укладений 27.06.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен лізинг Аваль" та товариством з обмеженою відповідальністю "Укртек", недійсним з моменту укладення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що договір лізингу, крім прав та обов'язків сторін, містить права та обов'язки для третьої сторони - товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек". Так, умовами спірного договору на продавця покладені наступні обов'язки: підтвердити факт передачі предмета лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача; ремонтувати предмет лізингу; договором передбачено право лізингоодержувача пред'явити до продавця претензії щодо предмету лізингу. Крім того, договором фінансового лізингу №L847_06/07 від 27.06.2007 року визначено істотні умови договору купівлі-продажу, який повинен бути укладений в майбутньому між лізингодавцем і продавцем. Вищезазначені обставини позивач вважає підставою для визнання спірного договору недійсним з моменту укладення.
У судове засідання, яке відбулося 04.12.2012 року представник позивача не з'явився.
Відповідач проти задоволення позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Розгляд справи був відкладений з 25.10.2012 року на 20.11.2012 року, з 20.11.2012 року на 04.12.2012 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 року строк вирішення спору був продовжений на 15 днів до 11.12.2012 року.
У судовому засіданні 04.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -
27 червня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (лізингодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укртек" (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №L847_06/07, за умовами п.1.1 якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) (надалі -договір купівлі-продажу) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації (Додаток №2 до цього договору) (надалі -предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.
У відповідності до п. 1.2 договору строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графіку платежів та не може бути менше одного року.
Вартість предмета лізингу, відповідно до п. 3.1 договору, становить 988 038 грн.
Відповідно до п. 8.1 договору цей договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та сплати позивачем авансового лізингового платежу і адміністративної комісії згідно графіку і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором.
У відповідності до специфікації від 27.06.2007 року (додаток 2 до договору фінансового лізингу № L847_06/07 від 27.06.2007 року) предметом лізингу є екскаватор гусеничний HYUNDAI моделі R 320 LC-7 2007 року випуску, S/N: №90110928, двигун S/N: 46706779, стріла - 6, 45 м., рукоять - 2,50 м., скальний ковш з зубцями ємкістю по SАЕ - 1, 73 м. куб.
Додатками № 1, 4 до договору сторони узгодили графік сплати лізингових платежів та загальні умови фінансового лізингу, якими визначено умови передачі предмету лізингу, строки та порядок розрахунків і сплати лізингових платежів.
Відповідно до п.2.1 договору лізингоодержувач самостійно та на власний ризик обрав предмет лізингу та продавця (постачальника) предмета лізингу -товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" (ЄДРПОУ 32232765, адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1 (надалі -продавець). Договір купівлі-продажу укладається лізингодавцем та/або набирає законності після сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу згідно графіку (п.2.2 договору).
27 червня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (продавець), товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (лізингодавець або покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укртек" (лізингоодержувач) був укладений договір купівлі-продажу №Р846-06/07, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, покупець оплатити, а лізингоодержувач прийняти обладнання у відповідності до специфікацій (додаток №1 до договору). Загальна вартість обладнання становить 2 073 038 грн. з ПДВ. Всі платежі за договором здійснюються в національній валюті України гривні.
27.06.2007 року сторони підписали акт прийому-передачі, за яким лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв предмет лізингу екскаватор гусеничний Hyundai модель R320LC-7, (2007 року випуску) S/N: №90110928, двигун S/N: 46706779.
28 лютого 2009 року сторони уклали угоду про внесення змін до договору фінансового лізингу № L847_06/07, згідно з якою у зв'язку з наявністю у лізингоодержувача простроченої заборгованості у сумі 118 614,48 грн. за вказаним договором, сторони дійшли згоди внести зміни на наступних умовах: реструктуризація заборгованості здійснюється шляхом збільшення заборгованості лізингоодержувача з погашення вартості предмета лізингу на суму нарахованої комісії та штрафних санкцій за простроченими рахунками, а також переоцінену на підставі пункту 6.1.4 Додатку №4 "Загальні умови фінансового лізингу" до договору; подальше нарахування лізингових платежів за користування предметом лізингу здійснюється виходячи з такої переоціненої заборгованості лізингоодержувача перед лізингодавцем щодо погашення вартості предмета лізингу в сумі 68 3511,36 грн. При цьому, курсом графіку, що використовується для складання графіку платежів, є курс 7,546 гривень за 1 долар США; розмір поточних лізингових платежів, зазначений у графіку платежів, не є остаточним та підлягає зміні у випадках, визначених договором, викладеним у новій редакції.
У відповідності до пункту 4 вказаної угоди сторони встановили, що з моменту підписання цієї угоди та договору фінансового лізингу в новій редакції попередня редакція договору втрачає чинність.
Пунктом 1.2 договору фінансового лізингу №L847_06/07 від 28.02.2009 року (в редакції договору від 28.02.2009 року) передбачено, що строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графі платежів (додаток №1 до договору), та не може бути менше одного року.
Згідно графіку платежів від 28.02.2009 року (додаток №1 до договору) авансовий платіж складає 296 411,40 грн., адміністративна комісія 9 880,38 грн., період лізингу 36 місяців, лізингові платежі складають 1 217 216,97 грн., з яких 958 895,55 грн. погашення вартості предмета лізингу і 258 321,42 грн. - комісія.
Відповідно до п.1.4 Додатку №4 "Загальні умови фінансового лізингу" до договору фінансового лізингу №L847_06/07 (в редакції договору від 28.02.2009 року) (надалі -Додаток №4) лізингоодержувач не має права пред'являти лізингодавцю будь-якої вимоги та/або претензії щодо якості та комплектності предмету лізингу. Всі зазначені вимоги та/або претензії пред'являються безпосередньо продавцю. З моменту передачі предмета лізингу його ремонт здійснюється продавцем на підставі відповідних договорів між продавцем та лізингоодержувачем, або лізингоодержувач самостійно за власний рахунок виконує ремонт предмету лізингу, не порушуючи умов гарантії (п.2.4 Додатку №4).
Відповідно до п.8.2.2 Додатку №4 лізингоодержувач має право пред'явити безпосередньо до продавця предмета лізингу вимоги до якості, комплектності, строкам поставки, гарантійного ремонту, а також інші вимоги, що випливають із договору купівлі-продажу.
Позивач вважає, що умови договору фінансового лізингу №L847_06/07, крім прав та обов'язків сторін, містить у собі права та обов'язки для третьої особи (товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек") без згоди останньої, що є підставою для визнання цього договору недійсним, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.
Відповідно до частин 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (частина 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина 3); правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5).
Відповідно до частин 1, 2 статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей законодавства України про лізинг.
До здійснення лізингових операцій можуть бути причетні інші суб'єкти господарювання: продавець предмету лізингу, кредитори тощо. Договір лізингу укладається у формі двостороннього правочину між лізингодавцем та лізингоодержувачем. Між лізингодавцем та продавцем майна укладається окремий договір на поставку чи купівлю-продаж предмета лізингу. Тому до відносин лізингу застосовуються також загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Пунктом 2.1 спірного договору лізингу передбачено, що лізингоодержувач самостійно та на свій власний ризик обрав предмет лізингу та продавця (постачальника) предмету лізингу ТОВ "Агротек", з ким, в свою чергу, сторонами укладений договір купівлі-продажу №Р846-06/07 від 27.06.2007 року, за умовами якого продавець товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" зобов'язався передати у власність лізингодавця (покупця) (відповідача у справі) транспортний засіб, придбання якого на умовах договору купівлі-продажу здійснюється покупцем для подальшої передачі в лізинг лізингоодержувачу відповідно до договору лізингу. Продавець (товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек") саме за договором купівлі-продажу несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язань щодо якості, комплектності предмету лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків тощо. Тому посилання позивача на ті обставини, що сторони спірного договору поклали на товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" певні права та обов'язки, суд вважає безпідставним.
Стосовно права лізингоодержувача, у відповідності із п.8.2.2 додатку №4 до договору, пред'являти безпосередньо до продавця предмету лізингу вимоги по якості, комплектності, гарантійного ремонту предмету лізингу, таке право надано покупцю товару статтею 678 Цивільного кодексу України, пунктом 3 якої передбачено, що у випадку коли продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару
Пред'явлення ж сторонами безпосередньо до продавця предмету лізингу інших вимог (претензій), що випливають з договору купівлі-продажу, є їх правом, що здійснюється в межах, наданих таким договором або актами цивільного законодавства, в тому числі на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Щодо пункту 2.4 Додатку №4 до договору (п.2.2 Додатку №4 в редакції договору від 27.06.2007 року), яким передбачено, що лізингоодержувач не має права пред'являти лізингодавцю будь-які вимоги та/або претензії щодо якості та комплектності предмета лізингу; всі зазначені вимоги та претензії пред'являються безпосередньо продавцю вищезазначений пункт спірного договору не суперечить вимогам цивільного законодавства України.
Враховуючи, що умови оспорюваного договору фінансового лізингу узгоджуються з вимогами чинного законодавства та не суперечать їм, при укладенні договору позивач не заперечував проти його умов, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у справі.
Керуючись статтями 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову -відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Повне рішення складено - 04.12.2012 року