ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
28.11.12 Справа № 19/5014/2634/2012
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора Перевальського району Луганської області, м.Перевальськ Луганської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області, м.Луганськ
до Державного підприємства „Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу „Шахта імені Артема", м.Луганськ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Луганської обласної ради, м.Луганськ
Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Луганськ
Артемівської міської ради Перевалсьького району Луганської області, м.Артемівськ Перевальського району Луганської області
про стягнення збитків, спричинених внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 110945 грн. 13 коп.
в присутності представників сторін:
від заявника -Трофименко П.В., старший прокурор відділу, посвідчення №008305 від 09.10.2012;
від позивача -Землянська О.С., юрисконсульт, довіреність №39 від 05.11.2012;
від відповідача -Гребньова С.П., юрисконсульт, довіреність №03/5-555 від 30.12.2011;
від Луганської обласної ради -представник не прибув;
від Головного управління ДКСУ у Луганській області -представник не прибув;
від Артемівської міської ради -представник не прибув.
Обставини справи: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь держави , а саме Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря, в сумі 110945 грн. 13 коп.
Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області відзивом №15-13/6809 від 26.10.2012 просило задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Поясненням б/н від 14.11.2012 Луганська обласна рада позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за відсутності представника.
В судовому засіданні 28.11.2012 представники заявника та позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач в письмових поясненнях №03/5-125 від 27.11.2012 повідомив про тяжке фінансове становище на підприємстві та зазначив, що у разі покращення фінансового стану підприємства заборгованість перед Державною екологічною інспекцією в Луганській області буде погашена в повному обсязі.
Треті особи не скористались наданим їм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 9193100192395, № 9431300169760, № 9105508849981.
Як зазначено в п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
В п.3.9.2 цієї ж постанови передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.
Враховуючи думки представників сторін та прокурора, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третіх осіб.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
Відносини у галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про охорону навколишнього природного середовища", а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
Статтею 16 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що Державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві ради та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних
ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України, які можуть бути позивачами у цих правовідносинах.
Спеціально уповноваженим державним органом по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів є Державна екологічна інспекція у Луганській області, яка згідно Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 №429 „Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції України" здійснює державний контроль за додержанням природоохоронного законодавства.
Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру" прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Підставою звернення Прокурора Перевальського району Луганської області з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області є несвоєчасна сплата відповідачем збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря.
Так, прокуратурою Луганської області в поточному році проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства Державною екологічною інспекцією в Луганській області з відшкодування шкоди, заподіяної порушеннями природоохоронного законодавства, за наслідками якої встановлено, що на території Перевальського району існує заборгованість зі сплати нарахованих Інспекцією сум шкоди, а саме, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства Державним підприємством „Луганськвугілля" у розмірі 110945 грн. 13 коп.
Прокуратурою встановлено, що державна екологічна інспекція 26.01.2012 №02-291 спрямувала на адресу Державного підприємства „Луганськвугілля" повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства із зазначенням терміну проведення з 20.02.2012 по 12.03.2012.
Відповідно до направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП „Луганськвугілля" від 17.02.2012 №04-466 для проведення перевірки направлено 15 інспекторів з ОНПС Луганської області.
За результатами перевірки встановлено, що Відокремлений підрозділ „Шахта імені Артема" входить до складу Державного підприємства „Луганськвугілля" та мало попередній дозвіл №91659 на викид забруднюючих речовин на стаціонарні джерела викидів, термін дії якого закінчився 30.12.2007. Листом Держуправління №11278 було подовжено термін дії дозволу №91659 від 19.12.2005 до 31.12.2009.
В період з 01.01.2010 по 12.03.2012 Відокремлений підрозділ „Шахта імені Артема" працював без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.ст.10, 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря", у зв'язку з чим Держекоінспекція в Луганській області обчислені розмірі заподіяних державі збитків.
За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державним підприємством „Луганськвугілля" з 20.02.2012 по 12.03.2012 №42, з яким ознайомлений технічний директор Державного підприємства „Луганськвугілля" (а.с.10-12).
Загальний розмір збитків, завданих державі внаслідок порушення відповідачем по справі природоохоронного законодавства, обчислений згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мінприроди України від 10.12.2008 №639, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за №48/16064 та складають 110945 грн. 13 коп.
07.06.2012 на адресу відповідача було направлено претензію (а.с.30), яку останній залишив без відповіді та задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", ст.34 Закону України „Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За приписами ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення у повному обсязі.
Доводи відповідача, викладені в поясненні на позов про тяжкий фінансовий стан підприємства, судом до уваги не приймаються, оскільки вони не стосуються предмету позову.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.11.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Позовні вимоги прокурора Перевальського району Луганської області, м.Перевальськ Луганської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області, м.Луганськ, до Державного підприємства „Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу „Шахта імені Артема", м.Луганськ, задовольнити повністю.
2.Стягнути з Державного підприємства „Луганськвугілля", м.Луганськ, вул.Лермонтова, б.1В, код 26410557, в особі Відокремленого підрозділу „Шахта імені Артема", Луганська область, м.Артемівськ, вул.9 Мая, б.1, код 33846738 на користь Держави, а саме: Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області 110945 грн. 13 коп. збитків, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком №3311 „Кошти, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій" за наступними реквізитами: п/р 33116331700243 спеціального фонду місцевого бюджету міста Артемівська Перевальського району Луганської області, код за ЄДРПОУ 37934445 УДКСУ у Перевальському районі Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач -УДК у Луганській області, МФО 804013, видати наказ позивачу.
3. Стягнути з Державного підприємства „Луганськвугілля", м.Луганськ, вул.Лермонтова, б.1В, код 26410557, в особі Відокремленого підрозділу „Шахта імені Артема", Луганська область, м.Артемівськ, вул.9 Мая, б.1, код 33846738 в Доход державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Луганській області, одержувач -УДКСУ у м.Луганську, МФО 804013, код за ЄДРПОУ 37991503, код класифікації доходів (ККД): 22030001, назва „Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності банку: 206, судовий збір в сумі 2218 грн. 90 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній Державній податковій інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складання рішення: 03.12.2012.
Суддя Т.В. Косенко