ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-57/13924-2012 20.11.12
За позовом Національного університету харчових технологій
до Фізичної особи-підприємця Рудакової Лілії Олександрівни
про стягнення 9108,74 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Петришин Ю.І. (дов.)
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 20.11.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач -Національний університет харчових технологій звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -Фізичної особи-підприємця Рудакової Лілії Олександрівни 9108,74 грн. заборгованості, з яких: 9000,00 грн. -основний борг, 108,74 грн. -3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати послуг відповідно до Договору про надання послуг №16/12 від 10.01.2012р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/13924-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2012р.
29.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.
В судовому засіданні 30.10.2012р. оголошено перерву на 20.11.2012р.
Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2012р. надав суду пояснення по суті позовних вимог, позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання 20.11.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних документів ухвалою про порушення провадження суду не надав.
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд
10.01.2012 р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір № 16/12 про надання послуг (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався протягом визначеного в Договорі строку проводити за плату групові та індивідуальні заняття з фізичної культури та спорту (далі -послуги), а відповідач зобов'язався сплачувати такі послуги.
Відповідно до п. 2.3. Договору відповідач зобов'язаний приймати від виконавця результати надання послуг за Актом здавання-приймання, якщо надані послуги відповідають умовам Договору і оплачуються в розмірах і в строк, передбачені цим Договором; забезпечувати позивача інформацією , необхідною для надання послуг, відповідати за техніку безпеки, охорону здоров'я своїх співробітників під час занять та збереження майна позивача.
Відповідно до п. 3.2. Договору оплата наданих послуг здійснюється згідно виписаного на прейскуранта цін рахунку - фактури на надання фізкультурно - оздоровчих послуг.
Пунктом 3.5. передбачено, що, підписання Акту виконаних робіт представником відповідача є підтвердженням відсутності претензій з його боку.
Позивач виставив відповідачу рахунки-фактури на оплату послуг № 33 від 25.01.2012 року на суму 18000,00 грн., № 77 від 01.03.2012 року на суму 15500,00 грн., №120 від 02.04.2012 року на суму 16500,00 грн.
Позивач, на виконання умов Договору, надав відповідачу послуги на загальну суму 50000,00 грн., що підтверджується Актами виконаних робіт (наданих послуг №18 від 29.02.2012 року на суму 18000,00 грн., №194 від 31.03.2012 року на суму 15500,00 грн., та №364 від 29.04.2012 року на суму 16500,00 грн. підписаних та скріплених печатками сторін, копії яких наявні в матеріалах справи, а оригінали наданих для огляду в судовому засіданні.
Відповідач, в порушення умов Договору, послуги надані на загальну суму 50000,00 грн. оплатив частково на суму 41000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 9000,00 грн.
Позивач направив відповідачу претензію (вих. №01-385 від 12.06.2012р.) про оплату заборгованості в розмірі 9000,00 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №11463644ю
Враховуючи наявність у відповідача заборгованості у розмірі 9000,00 грн. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 9108,74 грн. заборгованості, з яких: 9000,00 грн. -основний борг, 108,74 грн. -3% річних.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
З умов Договору про надання послуг № 16/12 від 10.01.2012р., вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору про надання послуг.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач доказів оплати заборгованості за надані послуги на підставі Договору про надання послуг №16/12 від 10.01.2012р., у розмірі 9000,00 грн. не надав.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги за Договором про надання послуг №16/12 від 10.01.2012р., у розмірі 9000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку з чим, вимога щодо стягнення 9000,00 грн. визнається судом законною та обґрунтованою.
Враховуючи вищевикладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 9000,00 грн. основного боргу, підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.
За розрахунком позивача, доданого до позовної заяви, розмір 3% річних становить 108,74 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 108,74 грн. 3% річних.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рудакової Лілії Олександрівни (юридична адреса: 02068, м. Київ, проспект Григоренка, будинок, 7-А, квартира 186, код ЄДРПОУ 2419115585, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Національного університету харчових технологій (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 68, код ЄДРПОУ 02070938) 9000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп. -основного боргу, 108 (сто вісім) грн. 74 коп., а також 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 26.11.2012р.
Суддя О.В. Гулевець